乔恩·卡斯是美国科学院的院士。他的团队想推翻主流科学家的观点。

对猫的眼睛进行了研究，发现成年猫的大脑皮层也有重组和可塑性。

前面的科学家用猫做实验，发现只有幼年猫的大脑才能被改造。为了推翻他们的观点，乔恩·卡斯同样用猫做实验——他还是有点厉害。结果发现成年猫的大脑也有可塑性。

前面说成年大脑不能被改造，现在证明能被改造，原来的主流观念越来越接近被颠覆了。

诺奖成果居然是错的？

前面提到的哈佛大学科学家休伯尔和威塞尔两人对猫眼进行的研究，确定成年动物的大脑皮层没有可塑性，

他俩关于幼猫大脑才具可塑性的研究成果，在当时看来很有价值，甚至因此得了诺贝尔奖，后来却被推翻了。所以得诺贝尔奖并不是成佛，得了就永远都是权威——不是这样的。

爱因斯坦也得过诺贝尔奖，大概是1922年。不是因为提出了相对论，而是成功解释了光电效应。牛顿1727年去世，诺贝尔奖1901年才颁发，相隔了170多年。现在的诺贝尔奖，不知道有什么新发现。华人的诺贝尔奖得主，总共有十几个人，杨振宁老先生去年也离开了。

这一结论后来被主流科学家作为论据，但如今发现大脑皮层也有可塑性，其根本论据便不攻自破了。

后面这些科学家很厉害。成年大脑无法改造的观点终于被推翻了。

此外，基于这一原理对许多中风患者进行治疗，取得了良好效果。

他们不仅在科学实验中获得了证据，还将这些成果应用于临床，在中风患者的治疗方面取得了良好的效果。

中风患者大多是中老年人，但因为即使上了一定年龄，大脑仍然可以改变，所以他们的治疗效果还不错。

至此，所有神经科学家不得不承认这一新发现，坚守了近百年的主流科学观点土崩瓦解。

他们坚持了那么长的时间，现在却不得不承认成年大脑可以被改造。

科学有没有最终的定论？

1913年拉蒙·伊·卡哈尔所下的结论也被证实是错误的。

卡哈尔在他的论文中说，成年人大脑的神经通路是固定不变的，神经元可能会死亡，但永远不可能再生。他当时趾高气扬向全世界宣布的这个结论，后来被正式认定为错误。

追随他的主流神经科学家们清楚地认识到了错误，不得不完全放弃那种观点。

科学的本质是“否定之否定”。一个新的发现，会被更新的发现推翻，更新的发现又会被更更新的发现推翻，就这样不断否定，不断发展。

但现在一提到科学，很多人都觉得“科学不可能错”。网上有些年轻人和老头子，包括一些z族人，都是这样认为的。在他们心目中，科学好像无所不知、无所不能。其实科学是不断发展的，根本没有最终的定论。没被科学发现和认可的东西，不一定不存在，也不一定不正确。连这个道理都不懂，确实很可笑。

主流神经科学家们近百年来表现出的自以为是、僵化固执、心胸狭隘、墨守成规、无视证据、嘲讽异见等行为，都被认为是违背科学精神的。

堪布在这里用了好几个词，你们可以对照藏文看一看。有些地方，翻译上不太好把握。但意思确实是这样。

一百多年来，这些科学家自以为是，总认为自己的观点才正确；僵化地固执己见，死也不承认别人的说法；心胸非常狭隘，对新的发现一点都不愿接受；墨守成规，一直守着陈旧的观念；还有无视证据、嘲讽异见，对不同的观点冷嘲热讽等。这些行为，都违背了科学精神。

科学大佬认个错，用了近百年

脑神经科学发生了巨大变革和进步，美国将20世纪90年代命名为“脑的十年”。就这样，改变主流科学家的旧观念竟然耗费了差不多一个世纪。

近一百年来，主流科学家一直排斥成年大脑具有可塑性的观点。到最后，成年大脑不仅被证实可以改变，而且通过禅修还会有更好的变化——后面会讲。

这部论前面陈述科学家的观点，后面会分析现代科学和佛教教义之间的差距。了解这些很重要。现在很多藏族孩子去汉地学校待了两三年、五六年，满脑子都是“意识从大脑中产生”“科学很了不起”之类的知识，对什么是真正的科学、心识与大脑的差别等，却不一定清楚。

懂得这些知识，对修行只有好处、没有坏处。而且将来和身边的领导、学者沟通的时候，也用得上。所以，这些内容虽然没有纳入讲考，但我还是希望大家多交流、多探讨，有疑问就提出来。《中观庄严论》和《七宝藏》中的《如意宝藏论》《胜乘宝藏论》《宗派宝藏论》，都讲了很多外道的观点。但其中一些外道，印度现在不一定还有。了解一下当今世间流行的各种观点，在某种意义上可能更有必要。