我们今天继续讲大脑与心识的关系。这部论典分为略说、广说和结尾三个方面。

广说就是宣说对方——也就是唯物论和二元论的观点，然后对此进行以理分析。宣说对方的观点，分为三个方面：激进唯物主义、突现唯物主义，还有二元交互论。这三种观点与佛教的观点相比，分别为不相符、稍微相符、大多数相符，前面已经讲完了。

(二)对此进行理性分析

分为五部分：1.指出对方论证的错误；2.断除对此的争论；3.解释产生错误论证的原因；4.列出附带的参考资料；5.引申分析投生方式。

下面就开始对他们的观点进行理性分析，用理性来观察，分五个方面。

第一个，指出对方论证的错误。下面会讲他的论证，主要有“不成”和“不遍”两个方面的错误。

第二个，断除对此的争论。如果对方说“大脑和心识是有联系的，因为大脑损害的时候，心识也受到损害”等等，对这些辩论进行遮破。

第三，解释产生错误论证的原因。我记得这部分篇幅不是很多，主要是讲：为什么这些科学家会发生这么大错误的主要原因。前辈科学家认为心识是从大脑中产生的，但后来的科学家没有好好分析，听信了前辈经典物理学或前辈科学家的观点。结果前辈科学家全是错的，后面的人也没有纠正，所以一直到现在，人类社会还在延续这个错误。为什么这么大的事，发生这么大的错误，大多是前辈科学家错了，后来的科学家也跟着人云亦云——以前说大脑中产生心识，到现在还是这样说。主要讲这个道理。

第四，列出附带的参考资料。我记得当时应该是2016年开始，去了哈佛大学等美国很多大学，和教授、大师们一起交流，他自己也看了很多书，把这本书的主要来源，以及多年以来和科学家探讨的资料都记录在里面。

后面是引申分析投生之方式。这个投生方式主要讲基因学、父精母血、婴儿怎样成为一个生命体，在人世间或众生界当中是这样出现的。这跟前世后世有一点点关系，最主要是从小时候我们的身体怎么形成、大脑怎么形成、人怎么来到这个世界，这个因缘关系讲得比较清楚。后面部分还引用了一些佛教的教证，最后做一个结尾。

大概是这样。我今天没时间看，但这本书是当时2022年疫情管控，整个全城不能出门时写的。本来在成都这样的大城市，平时像打开蚂蚁窝一样，熙熙攘攘特别热闹。但当时全部管控，一个人都不能出来，非常安静，在这样的状态下造了这部论。

我记得当时的环境，有这样一个描述：疫情管控期间，我也关在成都，堪布也关在成都，我们连楼梯都不能上。有时候扔垃圾，戴着口罩，半夜三更的时候跑下去，扔个垃圾就回来。按电梯的时候，先拿个笔或者牙签去按，因为担心电梯上可能有病菌。下了电梯扔完垃圾，马上回来。大概就是这么一个状态下写下来的。我当时是把《地藏经》的藏文翻译成汉文，好像是这样的。

所以我们今天，这一下就把整个论题，整部论的大概讲清楚了。

1.指出对方论证的错误

分为两部分：说明论证不成立（因不成立）、说明论证不确定（因不确定）。

(1)论证不成立

今天首先是指出对方论证的错误，这些科学家的论证错误，分两个部分：

第一，说明论证不成立（师念藏文），因不成。因为他们说“大脑中产生意识”，这个是不成立的。第二，说明论证不确定、（师念藏文）不遍，意思是说，他们从大脑当中产生意识的论证也不一定，不周遍。主要从这两个方面来讲。

首先说论证不成立。现在我们来稍微分析一下上面所说的神经科学家和哲学家的主张。

这相当于在因明辩论当中，有正因和相似因。相似因包括不成、相违、不遍这三种。在这里，我们用“不遍”和“不成”这两个来驳斥对方的观点。

先对对方的观点稍作分析。无论是上述的唯物主义者，还是其他各种细分的唯物主义流派——大的唯物主义前面讲了这三种，但实际上唯物主义还有很多细分——二元交互论不算唯物主义，因为唯物主义完全承认大脑中产生心识，这个稍微有点差别。

不管是哪一种，其根本主张都是：意识最初是从大脑中新产生的。凡是唯物论的观点都是这样。所以我想，我们大家学这部论还是很有必要的。

我昨天遇到一个藏族孩子，他在外面读书，藏语说得非常非常好。他说看了《超脑》、听了《超脑》，对他收获很大，他还对班级里的同学分享，并且驳斥他们的观点。他好像是初一还是初二的学生。

所以我想，我们在座的各位，有些多多少少可能在学校里上过学。有些学校，像我们以前上的，基本上没有什么这些概念，只是说说而已。但现在有些学校有。即使以前在传统家庭中承认前世后世，但上了学校以后，可能一直觉得心识确实是从大脑产生的。

如果你这样认为的话，最根本的问题就是：人有了大脑以后才开始。对吧？我是一岁的时候，大脑身体在母胎中只有九个月，慢慢从小的时候开始形成。婴儿刚出生时，头脑梵净穴这个地方还是软的，很多父母都不敢接触这里，不然会有危险。慢慢慢慢形成了，从那个时候开始。

如果心识也是从那个时候开始，那就只有短暂这一生。死的时候，这个身体火化或天葬，大脑没有依靠处，心识也就没有了。所以“人死如灯灭”的理念就显得非常合理。如果有这样的邪见，那学佛也好，做任何事情都非常短暂，只有几十年。

所以从全世界的人来讲，有时候确实有点可怜。现在高楼大厦也好，科技发明、新发现也好，有史以来人类可能有最惊人的一些发现和发明，琳琅满目、日新月异。但从另一方面讲，自己从哪里来、有没有后世，连这么一个道理都没想过。因为这个原因，现在世界上大多数人确实有点可怜。我们这么说，他们也许认为是因为观点不合才这么称呼，实际上也并非如此。确实现在有一部分科学家，可以把整个人类破坏掉。因此大家都认为大脑很重要。

以前爱因斯坦和牛顿都属于唯物论，但有点不同。牛顿认为大脑和心识是一体化的；爱因斯坦有时候承认自我，但认为自我是大脑中产生的心识形式的一种错觉。他们之间的不同点，以前有些书里介绍过。爱因斯坦自己也认为，他的大脑跟别人有点不同——他是个非常聪明的人，后人也觉得爱因斯坦很了不起。

大家可能听说过：1955年，爱因斯坦在普林斯顿大学医院去世。他自己的意思是，死了以后不愿意出名，不要偶像崇拜，应该把他的身体火化，火化以后把一部分骨灰撒在大海里。他临终的时候是这样要求的。后来准备火化的时候，有一个负责验尸的病理学医生，他觉得爱因斯坦这样世界级的天才，大脑应该非常有用，于是他在检验的时候就偷偷地把大脑藏了起来，他们可能没有发现，然后马上就被火化了。

这时候他悄悄告诉了他的老师，他的老师嘴不严，又透露给了新闻媒体，结果《纽约时报》头版爆了出来。当时爱因斯坦的儿子特别生气，要求他把大脑归还给医院和他本人。但那个人，好像叫托马斯·哈维，他是病理学专家，一般是观察病的来源、理由的，他把爱因斯坦的大脑藏起来跑了，消失了，大脑也没有了，人也没有了。

后来他在外面待了四十三年，大概到1998年。他一生遇到各种事：离婚、失业、当工人，但他没有卖掉爱因斯坦的大脑。他自己做切片，把大脑切成了240块，也没有发现什么特别之处。本来天才如果智慧真在大脑里，他应该能找到一点，像爱因斯坦那么聪明的人，但切成240片也没得到什么。

以前看过照片，现在美国有个地方也有收藏。他在体积上可能某些区域厚度高一点、有些稍微低一点，除此之外，没有发现智慧层面的特别之处。

四十三年以后，他把170片还给了普林斯顿大学医院，刚开始可能放在博物馆，可能是在费城还是哪个城市里面放着。还有70片他自己藏着，也用不上什么。

后来有很多科学家去分析、检验爱因斯坦剩下的大脑，但检验的过程中，也没发现对人类有贡献的东西。

所以从这个简单案例来看，他们认为大脑是心识、智慧的来源。正因为这样，有些人——包括我们以前讲过的克隆羊多莉，还有现在的脑机接口等，现在很多问题上都认为心识在大脑中。如果大脑有变化，心是不是也有密切关系？

关系是有的——心和大脑确实有关系。我记得丹增活佛写了一本书，藏文的，主要是大脑神经这方面的分析，但里面大多数是科学家的观点，后面引用了一些续部的观点。续部讲的风脉明点里面细微的神经系统，佛教当中和科学所说，有些地方可能比较相同。

所以我想，现在看大脑和心识的关系，确实有必要分析。分析以后，不管面对中学生、大学生还是任何领导，都可以有共同话题。如果我们学的因明只是“声音是无常，所作性故”，对方根本听不懂，我们怎么辩论，他们不一定懂。但讲大脑和心识的关系，别人基本上也有这方面认知。这时候我们讲的这些理论，还是有必要的。所以现在就看看这里面怎么讲的。

支持这一主张的根本理由或证据有两点：一是看到大脑与心识之间存在关联。大脑和心识肯定有关系，但是有关系不一定是能生所生，这是下面最主要的。

比如两个朋友坐在一起，并不是互为因的关系。本来我们像《量理宝藏论》里面讲的，所谓的关系，在实际意义上并不是成立的。比如说两个是同一个时间当中，就不能成为能生所生，因为一个是因一个是果，不可能在同一个时间当中发生。

如果是同一体，这个关系也不成立。同一体怎么会有关系呢？比如说，一个物体它不可能有关系，关系至少是有两个物体以上才可以有的。所以真正的因明观点来讲，所谓的关系，实际上同体也不可能产生，异体也不可能产生，严格来讲可以这么说。但是我们的关系也好、相违也好，很多都是相违、假立的，因明的观点也是这样的。但这里他们认为意识和大脑之间有关系，这是一个。

二是在大脑内没有看到意识，那么，这两个论证能否证明他们的主张呢？如果站在公正的立场用逻辑推理来观察，会发现这个论据有两个极其严重的错误。足以破坏其根本主张的成立。

它应该是产生的，不然它们有关系。而且大脑当中是物质的，没有看到心识。所以他们的论据也是很奇怪的，这个下面会讲的。如果站在公正的立场用逻辑推理来观察，会发现这个论据有两个极其严重的错误。哪两个严重的错误呢？足以破坏其根本主张的成立。

论据不成立、论据不确定，这两个错误能够非常清楚地说明，他们提出的论据完全没有能力证明自己的主张。纯粹是似是而非的理由。

我们如果详细看，学过因明的人都知道，第一个是论据不成立，他的论据在你所建立的立宗上面根本不成立，这是一个；第二个，他的论据不确定、不周遍，这两个下面会讲的。这两个错误能够非常清楚地说明，他们提出的论据完全没有能力证明自己的主张。他们只是提出来而已，实际上论据是不充分的，纯粹是似是而非的理由。所以我们如果按照因明的观察方法，说从大脑中产生心识，实际上他的论据绝对不可能成立的。下面还是有相当于他们所承认的教证和理证，两方面来进行分析。

如何证明呢？如果说“意识是从大脑产生的”，那么这个证据就违犯了根本不成立的错误。

那么如何证明呢？我们现在怎么证明呢？如果说“意识是从大脑产生的”，那么这个证据就违犯了根本不成立的错误。意识是从大脑当中产生的，应该是因和果的关系。因和果的关系，就像我们说莲花从石头中产生一样，实际上是大脑中产生意识。实际上现在他们最主要的问题，就是对心识不了解，到底是怎么回事？这在我们的佛教当中，不管是小乘、大乘，里面讲得那么多，非常清楚。

对方基本上把这两者都变成了物质，能起作用的。对物质方面，他们有比较足够、很多的仪器或者检测，有这方面的资源；而心识方面，他们就没有这方面的工具。所以今天，很多人说是21世纪，但是21世纪人类是越来越迷茫的，最迷茫的地方，就是他们不知道自己的心是什么样的。

一般来说，要证明某个果从某个因产生，就像证明烟从火产生一样，必须知道该“果”确定是从该“因”产生。如果不能清楚地知道这一点，就无法断言“那是它的果”。

因和果至少是它们两个之间的关系，这个是因，这个是果。如果大脑是因，心识是果，它们之间的因果关系就要知道。因明中，不知道当时我们怎么翻译的，是以缘和不缘的三层意思来进行论证。

因和果之间的任何关系，需要这样一个推理。如果真正能知道这一点，才确定它是它的果。要决定性地知道这一点，必须知道该果不是原先就存在那里，也不是从其他地方来的。如果不知道这一点，即使知道火和烟这两种物质同时存在，也无法知道烟是从火产生的。它们两个之间必须要有一个因和果的关系。

所以我们对这些论据，会以比较细的方式来抉择。这个时候，不管对方是什么样的教授，这些道理应该是会明白的，对吧？它们两个之间，如果是能生所生的因果关系，就必须要知道大脑中是怎么产生的。现在很多人说大脑当中产生心识，怎么产生的？大脑哪个部位产生的？哪个区域产生的？产生的方式是什么？就像种子当中产生苗芽，或者母亲生孩子，或者世间的任何一个因果，至少有一个概念。我们很详细地去观察，因果在胜义谛中也不成立，但是在名言现相当中，至少有能产生它的作用。大脑是一种物质，这在科学仪器当中可以测出来；但是心识是没办法测量的，好像下面有讲的。

这些是证明任何两个事物之间存在因果关系所以必须具备的最低条件。然而，在证明意识与大脑的关系时，这些条件一个也不具备。

大脑在前，意识在后，它们两个是怎么样产生的，能生所生的这种因和缘，是谁、哪个科学家看到了正在产生意识呢？还是从仪器观察出来的吗？或者你认为是这样的吗？或者说是有教理，就像我们佛陀说的，佛陀是量士夫，这方面有什么样的教理？一个也不具足。

下面说不具足。意识是从大脑产生，任何科学实验都没有看到，任何哲学逻辑也没有证明。他们的仪器当中，确实好像现在这么详细看，科学家从来也没有检验到，任何一个仪器也没有发现过。还有任何哲学家，他如果有一种不可破的逻辑推理也可以，本来像西方哲学家，不管是苏格拉底、柏拉图，他们都有一种西方哲学，西方哲学相当于我们东方的因明学一样。

他们有一种大前提、小前提等这样的论证过程。但是在这个过程当中，也从来没有推理出来过。确实通过推理，从因明中来讲，通过比量来知道，原来心识是从大脑中产生的，有这么一个推理也可以，但这也同样没有。

在大脑形成的时候，根本没有证据能否定“意识原先就存在于那里”。或“从其他地方来”的可能性。因为意识的本质，根本无法成为当前任何科学实验的对象。

是不是大脑正在形成，就像婴儿发育的时候，心识当时跟大脑一起存在的，或者大脑之前存在的，或“从其他地方来”的可能性。因为意识的本质，根本无法成为当前任何科学实验的对象。他没办法。如果意识也是稍微能让科学家知道一点，是可以的。但是确实科学家现在、到目前为止，任何一个科学家对意识的真正本体、分类、作用，包括从密宗中讲到的光明和空性层面的分析，任何都没有。这样是没办法的。

其理由是科学发现的任何证据，首先是需要进行测量。测量需要被测对象具有可测量性，例如速度和重量。

任何一个科学家，他也没有检验出来。其理由是什么呢？科学发现的任何证据，首先是需要进行测量。他通过仪器也好，通过各种方式来测量。测量需要被测对象具有可测量性，例如速度和重量。这个是可以测量的。比如说速度、重量、体积、面积、压力，这些科学家通过不同仪器、不同的方式来测量，这叫做可测量性的物质。这在一般物理学当中也有测量单位，也可以测出来。

但是我们这个心，颜色也没有，形状也没有。科学家怎么测？拿个多少尺的东西也没办法，仪器也没办法。所以凡是遇到心的时候，科学家是非常盲目的。是这样的。所以爱因斯坦，他怎么知道？一辈子发明、发明，最后自己的大脑被别人偷了，藏了43年都还不知道。如果早知道，他也应该……所以有一点点爱因斯坦的……

德国有一个叫爱因斯坦街的，在哥廷根那个地方，他们用爱因斯坦的名字来取的。普林斯顿大学，好多大学都有爱因斯坦待过的地方。但是他自己也不知道，自己的大脑“不值钱”。

如果被测对象不具备能够成为当今科学对象的可测量性，就无法测量其本质。如果无法测量，就无法确定其存在或者不存在，因为它是不现不可得。

如果被测对象不具备能够成为当今科学对象的可测量性，我们的心识不是可测量性，这个是很重要的，就无法测量其本质。如果无法测量，就无法确定其存在或者不存在，科学家根本没有办法知道。心不可测量，那就没有办法确定它是存在还是不存在，因为它是不现不可得。

就像我们因类学或者因明当中讲，不现不可得。我的前面如果没有食肉鬼，因为食肉鬼不是我们凡夫人现量见到的对境；如果说我前面有瓶子，如果没见到，这个瓶子是可见的，可见如果不可得，那我们可以说这层面是没有的。但是对科学家来讲，心识从大脑中产生，本来心识对科学家来说是不现不可得的。不现不可得，他说有，也不合理；说没有，也不合理。我们前面食肉鬼有也不行，没有也不行，因为这不是我的境界。

因此，虽然他们追随唯物主义哲学家的观点，声称“意识是从大脑产生的”，但是如果仔细追问“究竟是如何产生的”，他们却连一个具体的说法——比如“是这样产生的”、是那样产生的，或“科学已经证实了”，都拿不出来。

因此，虽然他们追随唯物主义哲学家的观点，声称“意识是从大脑产生的”，你看他们是追随唯物主义的这些人，科学家好多都是追随唯物主义的观点，说意识是从大脑中产生的。但是如果仔细追问“究竟是如何产生的”，他们却连一个具体的说法——比如“是这样产生的”、是那样产生的，或“科学已经证实了”，都拿不出来。到今天为止，所有的这些科学家，对心识方面也可以说是一窍不通的，几乎是一无所知。

其实不仅是科学层面的这些人，包括其他的宗教，不管是世界上最著名的那些宗教，跟他们去问，以前我们在香港，在泰国，当时有各种不同的宗教学者聚集在一起。当然表面上看，好像是我们的宗教比较和睦的一个论坛，但是私下来的时候，经常也问他们对心识、对苦乐的认知。因为心识在我们所有的修行当中也好，人类社会当中是最重要的。但是科学家如果跟他深问的时候，确实不是很懂的，不能了解。再加上其他宗教，这也不是我们自以为是、自赞毁他，不是这样的。因为他们的教理，现在全是在文字上，这是没有什么。

所以说很多除了佛教以外，确实当前不管是现代还是古代的很多哲理中，都不明显。所以在这里，我们也应该知道，一方面是我们自己怎么说、怎么修，一方面它的重要性应该知道。到今天为止，没有人说心识是从大脑中这样产生、那样产生，整个过程也没办法叙述。再加上他们也没有一个完整的推理，也没有什么真正的依据。

其实这样一说，我们人类社会，就像刚才前面讲的一样，确实有点可悲可叹。没有任何的依据，但是全世界的人认为，心识从大脑中产生的事情是非常合情合理的，是天经地义的事，大家都是非常坚定地这样认为。但如果你真正去问的时候，谁也说不出来。这一点也值得我们思考。

今天讲到这里。

所南德义檀嘉热巴涅     愿以此福得遍智

托内尼波札南潘协将     击败一切过患敌

杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶     度众离生老病死

哲波措利卓瓦卓瓦效     波涛汹涌轮回海