有人说那些去喇荣的人已经迷信了。到这么偏僻的藏地学习，根本不会有任何科学，也不会有在繁华城市中享受的好待遇。这些人真的去到山沟里面，他们已经发疯了、迷信了，他们可能这样认为。我们现在就在山谷里磨刀，以后砍下那些邪见的头。到时候你可以说：我们在山谷里整天学习自然科学、社会科学，然后是物理、生物、化学。爸爸，你老人家知道有多少人获得诺贝尔奖吗？昨天也提到，爸爸带着一个老帽子，然后在外面的院子里抽着长长的烟管，有没有这样的？有吧？现在很多人的爸爸已经往生了，不知道在六道中的哪一道？

今天我们讲到哪里呢？“阿底峡尊者”的话，昨天已经讲完了。真的，爱迪生的那个说法大家应该记住。这样的科学家对前世后世、对人的生命有一定的评价，所以我们没有理由说前世后世不存在。现在我们不要说发明东西，已经发明的东西也不一定会用。所以我们这么笨的人没有理由质疑这些智慧权威者的一些金刚语。他们的道理是非常相合实际意义的。

另一位西方智者密德，

可能不是前面的那个穆迪博士。

在其所著的《死亡研究》一书中则表明了如下观点：“心不仅能离开大脑而自立，

所谓的灵魂或者意识，在离开大脑以后不仅仅能独立自主存在，

更能使用大脑、现出种种功用。”

他的观点是：心不依靠身体仍然存在，而且它还可以使用大脑。在它使用的过程当中，比如“动脑筋”，佛教也是这样讲的，它通过大脑起一定的作用，比如分析问题、辨别问题……，可以起很多的作用。密德也是这样认为的，心有种种功用。

弗拉曼宁（Flammarion）

弗拉曼宁也是一个大学者。他认为：

也在《死亡及其奥秘》中揭示到：“心灵自有它的灵智，而且心灵是整体的，独立的，所以也是不灭的。”

心识可以独立自主，不像肉身。肉身到了一定的时候会毁坏，但心识能独立自主。因此心识的流转是没有间断的。“乃至菩提果”，得到菩提的时候，心识已经转依为智慧，它的本性转移成为智慧。

你们听课时要如理如法地听，听法有听法的规矩，应该聚精会神，不要东看西看，东摸西摸。有没有东摸西摸的说法？应该有的。不然我现在手上拿的东西一定会打过去，你们是知道的。不管是小人还是大人都应该听话。你如果要来的话还是要如法。我看你们可能忘了闻法的规矩，应该聚精会神地听。如果你的心不太专注，那我要问一问课堂上刚才讲的是什么？马上提问你的话，你能不能解释？要让你解释一番。你们在家里如果也是这样听课，这种听法可能不是很合理。如果你身体的行为不如法，那你的心肯定不会专注。因为心专不专注，从他的表情、从他的闻法方式很容易辨别。

有些人心不在焉的时候又不看书，心胡思乱想。这种人可以说是心不专注。心不专注肯定是不行的。因此你听课还是要专注。这些是有智慧之人的话语，并不是我说的。如果是我的一些胡言乱语，你不听也可以。但这里面介绍的有些内容，你们还是应该学习。

德国著名哲学家叔本华则认为：

叔本华是一个非常著名的德国哲学家，他写了《作为意志和表象的世界》这本书，这里面主要讲了他的哲学观点。后来希特勒转移了他的哲学的观点，因为他主要讲意志，是唯心主义哲学家。他的一些哲学思想还是比较悲观的。人们都认为他实际上活得也非常悲观。

现在不学佛的很多哲学家对人类社会也有一定的贡献，但真正遇到生死问题时，他们也很可怜。叔本华在他的生活中，他的妻子是一个泼妇，特别厉害。后来他在很多书里对女人充满仇恨。他对女人非常不满意，因为他在感情方面经常经历痛苦。

听说尼采和鲁迅先生晚年时也特别苦。鲁迅先生说尼采非常可怜，最后都发疯了。结果鲁迅先生到了晚年时，尤其是面对生老死病的痛苦时，智慧没办法真正转为道用。虽然他们对社会有一些贡献，但是没有把佛法真正融入于心。光是文学上的一种学术研究，也没办法调伏自相续中的烦恼。

叔本华的原话在下一个版本中有。下一个版本可能是福建莆田广化寺印刷。前天他们非要印《前世今生论》和《山法宝鬘论》，还有《藏密问答论》。他们的印刷我开许了。可能他们那边范围比较广。那里有一个92岁的老居士，他从12岁开始学佛，非常虔诚。现在莆田广化寺印的书全部是他一个人校对，一个人整天泡在书里面。从前年以来，他们对藏传佛教的书，尤其是学院的书很有信心。去年印了《佛教科学论》、《走向解脱》等好几本书。而《悲惨世界》他们有点害怕，现在世界都是这么光明、这么快乐，如果一说《悲惨世界》就有点害怕。我说没事，以前也有雨果的《悲惨世界》。后来他们不敢印，就印了《爱护生命》。我说动物世界真的很悲惨。书中没有说人，没有一句在说政治和人。没有说人现在很痛苦，很悲惨，没有这么说。《悲惨世界》指动物的悲惨世界，不是说人的悲惨世界。但那个老居士一直有点害怕，可能不信。“要印的话，可不可以取为《爱护生命》？”我说：“可以可以。”有些人就是不必要顾虑的地方有点害怕。

叔本华认为：

“死为物质生命的最后，而不是自己存在的最后。”

这是他的原话：所谓的死是指物质生命的最后，不是指自己存在的最后。“自己”指我们的意识。他的意思应该是：所谓的死是物质生命的最后，并不是人的意识的最后。他是这样承认的。

上文所列举之观点，皆是被世人公认的智慧超常之科学家、学者，借助先进理论、思想、科学仪器认真观察、思考后得出的结论。

并非一般的乡村或者一般的大学老师没有经过认真观察，然后自己随便下结论。并不是这样。

上面所讲的内容很多出自获得诺贝尔奖的学者，很多人都有一定的学问。他们通过认真思维，获得了一种真理或结论。这样的话，他们获得的这种真理是值得学习的。雨果曾说：“在泥土下黑暗的地方，才能发现金刚钻石。”人们经过深入的思考后才能获得真理。这些科学家们通过反反复复地思维，深入考虑之后才能获得这些结论。我们要想破对方的观点可能很困难。想要破前世后世存在的真理恐怕非常困难。

因此大家应该记住， 

他们一致认为所谓意识从属于大脑的说法，无论如何都站不住脚。

不管从哪方面观察都站不住脚。

因此这些人才没有跟随此种说法而轻易交出自己的思考权，

他们并没有交出自己的思考权，也没有像现在的人一样人云亦云。

他们另辟蹊径、殊途同归地建立起崭新的观点。

他们不管别人说了什么，而是建立了自己独特的观点。他们每个人在不同的地方建立了自己的学说，即：“意识是永远存在的，身体跟意识是完全不相同的。”

这就好比以前的科学家都非常推崇牛顿。

以前的科学家非常推崇牛顿。

而当爱因斯坦的相对论出现以后，人们又进而拥护起这种更为先进、合理、深刻的学说，死守牛顿观点的人自然而然就日渐稀少。

原来牛顿提出万有引力定律后，人们都非常推崇他。后来爱因斯坦的“相对论”出现后，思索牛顿观点的人越来越少了。有些书说牛顿也是信佛教的。我在《佛教科学论》里面引用了《三千大千世界：关于佛教宇宙论的对话》（今日中国出版社）的观点。这本书说牛顿、伽利略、爱因斯坦，还有动物学家阿加西斯，他们都是信佛教的。但我没有看过其他书说牛顿是学佛的。爱因斯坦真的学过佛。但牛顿是不是学佛不知道，所以我也不敢说他是学佛的。我引用了书中的观点，万一他不是学佛，我没有任何责任。牛顿是不是学佛呢？有些人说是学佛，有些人说不是。但不管怎么样，他在社会上非常有名气。

读中学时，我的物理笔记经常写牛顿是怎么样做实验的，他对社会也有一定的贡献。但是后来爱因斯坦提出相对论后，他的思想在有些领域已经失效，而在部分场景中仍然有效。

科学发展史上，这种一代更比一代强的事例确乃无法胜数。同样，现在依然固守意识是大脑的产物这种看法的人，就像灭尽之灰烬，再无燃起冲天大火之可能，他们的思想也如日薄西山，江河日下了。

意识是身体的一部分，或意识是从大脑中出现的，这种学术观点早就已经淘汰、过时了。就像现在有些小车已经过期了，交通部门不让你开，必须强制淘汰。如果硬要开的话，交警一定会抓你。像“意识是从大脑里面出现的”这种观点早就已经过时了，就像我们经常看见的烂车根本用不上一样。因此你最好舍弃它。

在座有些知识水平比较高的人，很多以前是大学老师，心里或许有这样的想法。但是这种想法已经老了，人老了，思想也老了，最好是不要了，应该学习新的科学知识。新知识中有很多与佛教相通的内容。科学越来越迅速地发展，自己的思想也应该随着科学发展，这种发展是对自己有利的。

以前作为一个出家人讲科学，我觉得没有很大的意义。但是只要符合佛教，可以断除人们的邪说，不管是什么样的名词都值得我们学习。作为佛教徒，应该以科学来对付科学，这个是很重要的。

美国哥伦比亚大学教授洛佩▪杜鲁门说：

“现代心理学的发展已走到了尽头，只得踯躅不前、犹疑逡巡。”他的这种分析确实可谓一针见血。

他说现代心理学知识已经到了尽头，已经徘徊不前了。走来走去还是这么一回事。为什么很多大学取消了心理学？因为心理学的某些学说有很多弊病，针对心的本体、心的来源、心的功用和分析，根本没有说清楚。如果没有佛教学说，现代的心理科学很困难的。

爱因斯坦为什么说“如果佛教没有科学，就像是跛子；科学如果没有宗教，就像是瞎子。”他是这样认为的。我想他的意思可能是这样：如果一个佛教徒对科学的道理一点都不懂，看世界是很复杂的，就像瞎子一样，是很困难的；然后作为一个科学家，如果不懂佛教的真理，在社会的道路上很迷茫的，就像跛子一样不能走下去，再走不动了。意思是如果一个人真的有宗教的知识，也有科学的知识，弘法利生方面身体和眼睛都很齐全。可能可以这样表达吧。

我希望在座的年轻人还是要懂一点科学道理。现在的花花世界，如果没有一点科学道理也不行。懂科学又懂佛教，这两个结合起来可能弘法利生很方便、很容易。不管在什么层次的人面前说话都很方便。不然我们的心相续中有很多的邪见。

总之，有些人打着所谓新科学的招牌在不懂科学原理的人面前，以所谓科技权威的口吻向他们宣说科学“证明”前后世不存在的道理，

现在也有这种人。那些人打着科学的名义、科学的招牌，在不太懂科学的人面前讲“科学早就证明了前世后世根本不存在”。这种说法是有的。

如果对之进行详细观察，我们就会发现，真正的新科学从未证明过前后世不存在的说法。

新科学从来没有说过。你看哪个科学家、哪个科学的文献中说“前世后世不存在”？首先他要立一个宗派，然后说明不存在的原因，最后得出结论：前世后世如何如何不存在的结论。任何一个科学家，无论是心理学还是生理学，或者是医学，从哪一个角度？科学家怎么样证明的？不要说新的科学家，旧的科学家有没有真正得出结论呢？本来生命并不是科学的范围，用科学仪器、科学推测，前世后世不存在的道理也没有办法证明。从来没有这样证明过。这里每一句话大家如果记住，以后在有些人面前说话是很方便的。

一般而言，科学的创新之源大多来自西方国家，如今具有正知正见的西方科技界人士到底都是如何看待这一问题的，

这一点大家也看到了，科学的来源大多数都是西方国家，但西方国家的宗教人士、非宗教人士，还有一些科技人士，他们对生命科学是怎么样观察的？这一点一定要看看。

这是大家首先应该彻底、深入了解的。我们只有随顺由理性推导而出的真理，才能具有庄严的智者形象，

我们要希求真理。希求真理才真的会有庄严形象。不管你是佛教徒还是非佛教徒，都应该在真理面前低头。如果没有依据真理，不管是佛教的说法还是谁的说法，都不应该视为合理。世间名人郭沫若也说： “我愿意在真理的神坛面前低头，我不愿意在物质权威的屋檐下得道。”他是这样讲的。他意思是：不管是什么人，只要有真理，我们应该规规矩矩地接受。但是不愿意在权威或压力下，或在物质威压下低头。这一点佛教徒也是有的。

以前罗睺罗论师说过：“我并不是因为信仰而说佛教、释迦牟尼佛很好。但是释迦牟尼佛所说的真理人人都可以接受，因此我对释迦牟尼佛生起了极大的信心。我并不是先起了信心，然后生起智慧的。我先是通过智慧观察释迦牟尼佛说的话非常适合真理，然后我才对他生起信心。”并不是我们这些人先生起信心，然后生起邪见。不是这样的。而是先去寻找真理，他说的如果是真理，那就去寻找。如果没有真理，无论是科学还是佛法的说法都是不合理的。此处讲到，如果我们真正随顺理性推导获得真理，才是智者的庄严形象。

一味固执己见的行为，不论给它披上多么赏心悦目的外衣，

有些胡说且不讲理的人，对自己的见解一直执持不放，这样的话，无论是给他披上什么赏心悦目的外衣，

也掩盖不了其本质上的贫乏与了无实义。

他的丑陋本质终究会暴露出来。这种人实在是没办法。我以前在《佛教科学论》中引用过莎士比亚的一句话：“你千万不要污蔑你不知道的真理，否则你终有一天会用生命的代价来弥补过失。”意思是：对不知道的真理千万不要去污蔑，千万不要去毁谤它，不然很可能要用生命去弥补过失。这一点还是非常可惜的。因此说我们对不知道的东西要少说，对知道的东西应该去成立。有些科学的说法还是很重要的。

我特别喜欢真理。科学的说法如果符合道理，我还是喜欢科学。不管别人说什么，以前亚里士多德也这样教诫：“我爱老师，我更爱真理。”他爱老师，因为他的智慧全部是通过老师得到的。他更喜欢真理，老师虽然很好，但他更喜欢真理。在座的人在真理面前什么都好说，如果没有真理，说得再好实际上也没有任何意义。

下面接着论述第4部分：因旧有的所谓心识科学之说法理由不完整而破。

上面是用教证来破的。（用佛教的说法就是用科学家的教证来破）。“人的心识是从大脑而产生的”，下面通过因明的理证方式来破——通过推论，以面对面辩论的方式来破。

以大脑、意识之间存在所谓的能依所依之关系为理由，从而认为心识皆从大脑中产生，这种观点得以成立的根据从根本上来说就是不完整的。此部分之内容又可分成四点：

“意识从大脑而产生的说法”根本不可能成立。这里通过四个方面来破。（1）人体方面而言的不完整：

如果人的伺察意识产生于大脑的运动过程之中，那么没有大脑的人就决定不会有伺察意识的产生，

这是给他发的一个太过。如果你认为人的伺察意识是从大脑的运动过程中产生，前面有个卡巴里斯，他们认为意识是大脑的运动，或者是大脑运动的一种活动过程，这个称之为人的心识。如果人的意识是从大脑的运动中产生，那么没有大脑的人绝对不会有意识的产生。

因大脑若不存在，大脑的运动又从何而来？

他们承认意识是大脑运动而产生的。如果大脑不存在的话，那大脑的运动有没有？我们也知道，如果没有瓶子，瓶子的运动从何而来？如果意识真的是大脑运动而产生，那么它的运动就成了石女的儿子。现在人的意识和灵魂是从哪里来的？

若真是这样的话，则所有无脑者都应成为无有意识活动的人，但事实却并非如此。从上文所举事例来看，某些无脑之人依然能够进行种种意识活动，他们都具有相当的聪明才智。

如果你认为人的意识真的是从大脑的活动，或是从大脑的一种不同物质中产生，那没有大脑的人为什么有意识呢？如果你说：这是一种特殊的人。所谓的“特殊”和“稀有”的说法也是不合理的。

现在的科学家有一种弊病，当他没办法解释现象的时候，“这是一种特异现象”、“这是一种特异功能”、“这是一种什么特殊物”。但是特殊的话，它必须不能离开因果的范围。他的心虽然是特殊情况，但是特殊的心有没有一个特殊的因？它的因是什么？这个必须要寻找。这个时候你说：“有可能是有，或者有是有，但是它很特殊。”到底是什么特殊？

原来我们取珠日神山伏藏时，有一个负责人到我们这里，我们说开珠日神山我们必须要修路，这是有关文件里面规定的。然后那个负责人说规定就是要一个特殊的方便法。我们最后问到底什么方便法？到底什么特殊？他也说不出来。他回去就告诉了上一层的领导人，说学院很坏的，有很多人不讲道理。其实是他自己答不出，然后他就很生气。

所以我们对科学家也可以问：到底是什么特殊的因？这样问的话，“人的心识是大脑而产生的”这种因根本没有，理由举不出来。理由举不出来的话，对方不得不承认自己的错误。这是一个问题。

第二个问题，刚才从人体方面用因明的辩论方法。大家应该记住：别人如果教理方面不承认的话，我们就从辩论的角度来讲，看看他承不承认？这是一个。

（2）时分方面而言的不完整：

上面所承认的“意识是从大脑当中产生的”这种说法也不完整。这里并不是说全部不对，也许二者有能依所依的关系。但是在这里的“不完整”，你不能断定为是“唯一因”。如果是唯一的因有这种过失，所以就是“不完整”。在因明中就是有“不遍”的过失。我翻译时可能一说“不遍”，你们不习惯这种翻译。因为看《前世今生论》的人可能对因明的名词不一定很了解，所以就把它译成“不完整”，意思上应该是这样的。

一个人的心相续中，个别心识有可能是依大脑产生的，

这个我们也承认，大脑对个别的心识还是起到作用，佛教的《因明》和《俱舍论》当中都是这样承认的。

但若就此认为所有心识皆是大脑的产物，这种观点则明显与事实相违。比如肉体死亡之后有中阴意识存在；

下面用现代的一些濒死体验来结合论述。

有些人的心识则可以脱离肉体飞升，而他的血肉之躯还留在原处，

这种现象下面也有大量的公案。

大脑并未随着心识一起离开。

这一点是事实。

此时，能观察的心识（离开肉体之后）反倒比以前更为敏感、聪慧。

因为离开身体以后，按理来说心识已经离开大脑、离开身体，不应该有这么聪明的心识。但是离开以后，正如佛经所讲，中阴身的心识本来很聪明的，离开身体以后更聪明。堪布在后面还有他亲自采访的两个案例，昨天我们讲了一个。他亲自采访了两个人，他们的意识离开了身体的禁锢。我准备后面再加进去。那天没有印完的暂时等一等，最后和藏文一起对照的校稿是最完整、最可靠的。所以我现在讲的时候，有些部分如果印完了，暂时让他们看一看也可以。此时能观察的心识离开肉体之后，反倒比以前更为敏感、聪慧。

因此，心识有时候根本不需要依赖大脑就可以存在，这种认识现已在全世界范围内被普遍接受。

大家都会认可的，心识真的已经离开了身体。就像密宗的说法，释迦牟尼佛成佛时把身体放在尼连禅河的边，然后他的心识到密严刹土，按照密宗的说法，在密严刹土他真正示现成就。然后他再回来入到自己的肉身，到印度金刚座，在我们众生面前，在印度的金刚座示现成佛。按照密宗有些观点，像日狮论师他们的观点，他只是在众生面前示现成佛。实际上释迦牟尼佛早就到清净刹土得到报身果以后，然后来到人间示现成就。也有这种说法。

同样的道理，神识离开身体的现象在全世界范围内非常多。如果你承认意识真的是大脑产生，大脑早就放在那里了，还有什么夺舍的修法？这些都非常多，我觉得还是很有道理的。

（3）从粗细方面而言的不完整：

一个人的眼睛如果出了致命的问题，眼识即会随之灭尽。

这一点确实是有的。

同样，对大脑的损害也会使相应的一些心识发生某种程度的变异，

我们佛教徒也承认，比如眼睛损坏了，它的眼识就彻底没有了。同样的道理，大脑已经损害了，做手术的时候有些大脑马上停止供血了，或者它停止运动的时候，他的生命受到危险了。这种现象是有的。

这是因为大脑对粗大的意识起了助缘的作用，

它并不是直接因，是俱生缘的一种作用。

才导致了相应变化的发生。但像阿赖耶识那样细微、稳固的意识，即便对大脑施以损害或利益，我们都举不出也找不到它亦会随之而发生相应变化的理由与证据。

这一点肯定是举不出来的。比如有些眼识或者心识，当身体损坏的时候，意识也会发生变化。但在佛教中，阿赖耶识是非常细微的一种意识。这样的意识不管大脑怎么样损害，对它根本没有任何感觉、没有任何利益。所以对心识没有精通的时候，随便这样说是很不合理的。

上述道理以喻明之，就像锅中的一粒米熟了并不能代表一锅米全熟了一样，

这种推理实际上在法称论师的《释量论》中是有的。比如一个大锅里面的一粒米，一般来说吃一粒米熟了就全部熟了，以这种推断方式。但这是不是十全十美，是不是完全这样呢？也不一定。有些烧火的方式、水的多少，或者有时候方式不同的话，米不一定全部都熟了。这个理论不能说是十全十美、百分之百。一粒米熟了，大锅里面的所有米是否百分之百决定熟？这是决定不了的。所以表面上的有些事实不能真正证明客观事实。表面上看，好像大脑损害时意识真的已经损坏了，有这种感觉。实际上也不一定。这是《释量论》中的最好的一个推理论证，大家也应该记住。

因此而称这些以偏概全的论证为理由不完整的相似说法。

（4）从不成立新生方面而言的不完整：

现在从第四个方面来讲。

仅仅依靠大脑和个别心识之间存在某些联系这一理由，就认为所有心识都要依赖大脑才能得以产生，这种认为心识以前没有，现在才依大脑而产生的观点肯定不能成立。

因为与大脑存在能依所依的关系，就认为心识是大脑而产生的，“大脑存在以前不存在心，大脑存在以后才产生心”，这种说法是根本不合理的。

我们都应懂得因果规律，首先要了解的一点便是，所谓的果是从因缘当中产生的，果绝对不可能存在于因缘之前，否则我们根本就不可能知道果到底是从何而来。

在因明的《量理宝藏论》中有三个条件：第一，所谓的果不可能在因前出现，这是第一个条件；第二，因必定是果的因，而不是其他的因；第三，因果是通过关系而产生的。有三种推理。

我们在用这个推理时你可以看得出来，所谓大脑和心识的关系：如果大脑已经存在，有没有理由证明大脑之前根本不存在心识？如果没有理由，那么这个推理是不完整的。你怎么知道它们两个是因果关系呢？如果你知道心识在大脑之前根本没有，你可以定位大脑是因。一方面心在大脑之前没有出现过，而且大脑是心的真因。所以别人问时，你说心识是从大脑而产生的。如果心从大脑产生，首先要知道大脑存在之前应该不会有心。这一点要明白，这是第一个。

第二个问题，你应该要明白，唯一只有大脑是心的直接因，其他的任何东西只是心的俱生缘。我们平常讲六因四缘，（俱舍里面讲了六因四缘）。六个因和四个缘，他们对因和缘之间的区别没有搞清楚。大脑是一种缘，但是他们认为是因。在因缘方面他没有精通，心的本体他也没有认识。这些人的观点真的在中观和因明的观察方法来推测时根本站不住脚。

所谓的“果”是从因缘中产生的，果绝不可能存在于因缘的前面。否则根本不可能知道因果到底是从何而来，不知道果到底从哪来的。果提前于因是不会有的，如果有的话，果就不知道从哪里来了。

这样子推下来，心识只有是大脑而产生的，其他的任何物不是产生的因。“心自己不会有自己前面的因”，这一点我们有没有理由？如果没有理由的话，那就是没办法证明。心自己有没有自己前面的因？如果你说“有”，对！那就符合佛教的说法。你如果说“没有”，心前面没有它自己心的因，是从其他物体产生的，那你要举出比喻和事实的理由。

“心自己不会有心前面的因，心是以其他物而产生的。”这样能产生的话，首先要把心没有心的因论证出来。然后心一定会从其他地方产生，你要举出一个其他的例子。可能在座的人不要说在字面上开什么玩笑，你们很聪明的，有些科学家也可以和他们好好地这样辩论。

真的，现在那些不承认前世后世的人，我很希望在我离开人间之前跟他们说一说，也许失败就失败吧，反正辩论的时候也不会怎么样。但他们有没有理由呢？他们到处大肆宣扬说“前世后世不存在”。如果前世后世不存在的话，你根本没有观察过。如果根本没有详细观察，不存在的理由有没有？如果有，我们也可以跟随你，可以不承认。如果没有前世后世，就像顺世外道所说的那样，今生就是吃好穿好，然后不管下一世。但是不是这样的？前世后世是真正存在的。前世后世存在的话，我们给人们说前世后世不存在，那就是对社会和对人类最大的破坏。因为人们如果认为前世后世不存在，就天天打仗、天天都搞一些坏事。如果他们知道前世后世存在，今生当中不敢乱来的。所以这个问题很关键，对现在的社会治安、社会问题等等，对很多世间法方面也能起到一定的作用。

而意识不可能存在于大脑之前的理由并不存在，

心识在大脑之前存在的理由是得不到的。

无论我们如何寻找也找不到这种论点的立足点。一般而言，眼根等物质是无法执著别人的意识的，当心识离开肉体后，心识完全可以看见别人，但别人却看不见自己。

就像是中阴身一样。中阴身可以看见我们的所作所为，但是我们看不见中阴身，因为他的心识已经离开了人间。

因此只抓住大脑和意识之间的某些片面关联，然后就依照这样的并非准确、可信的理由，判定独立自主之意识及前后世都不可能存在，这实实在在是一个很大的误解；

科学家也好，不承认前世后世的这些人，你们是在说大妄语。你们说佛教徒天天说妄语，可我们认为是你们天天在说妄语。意识明明就是存在的，前世后世本来就是存在的，但是你们却大肆宣扬前世后世不存在的话，这不是妄语是什么呢？本来存在的东西你们说不存在，而不存在的理由都没有，这样不是妄语，什么是妄语呢？

而不经过自己的观察就随随便便跟着别人的说法跑，这才是极其愚痴的迷信行为。

这里也说得很厉害：你自己一点都不观察，随随便便跟随唯物主义、唯心主义，跟着别人跑，这不是迷信，什么是迷信呢？这就是愚痴的行为，这就是迷信。

诚如法称论师所言：“随顺此宗者，心为痴暗蔽。”

自己一点理由都没有就随顺别人，一点智慧都没有就天天跟着别人跑，这种随声附和的人才是真的迷信。

你们之前认为佛教是迷信：“我的家里面的谁已经迷信了，已经出了家，已经完蛋了。”很多人是这样认为的。可是我们认为你们才完蛋了，本来前世后世应该存在的，很多人就是不相信。不存在的你相信，所以你们整天才是迷信——对前世后世不存在的这种观点有迷惑的信心，就是“迷信”。因此他们说我们是迷信，我们说他们是迷信，到底谁是迷信也不知道。但是真正我们是有正理的，他们是没有正理的迷信，我们是有正理的迷信。有正理算不算迷信呢？我想肯定是不算迷信。因此大家都是不要搞迷信，一定要正信。

好，今天讲到这里。