接下来讲大脑与意识。昨天我看你们研讨得还比较不错，大家都比较精彩。在研讨的过程当中，还是应该发挥自己最好的智慧。金刚道友之间互相用最敏锐、最尖锐的智慧，来互相辩论、提问题、刁难，这是有必要的。互相辩论，对吧？这就是智慧上的一种游舞。今天我们继续学习。

通常，科学在确立任何知识领域时，都非常重视“数据”。并依据数据来进行验证。所谓“数据”，是通过反复研究某一事物而获得的、能作为证据的统计量。

通常，科学在确立任何知识领域时，都非常重视“数据”。现在我们在理性观察的时候，要解释科学家的立论是不成立的，是自相矛盾的。因为科学家很多都是通过数据来说话，并依据数据来进行验证。所谓“数据”，是通过反复研究某一事物而获得的、能作为证据的统计量。对一个领域研究的课题，反反复复地、一而再再而三地有一些依据不断积累，最后他们发现这件事情是真正能作为证明的，这种作为证据的统计量就叫作数据。我们现在所谓的“大数据”，好像也是比较相同的，与它相关的很多资料积聚在这个智慧库当中，这就叫作大数据。

但这里的数据，科学家要论证任何一件事情，都要通过很多次的采访、很多次的收集，最后全部同样地得出一个结论，这才叫作数据。

比如，通过有烟来证明有火，如果经过千百次的测试，只要有烟的地方就一定有火，从未见过“有烟却无火”的情况，这就可以成为数据。

我们因明当中也有，就是“山上有火，因为有烟的缘故”，就像我们灶里面火与烟的关系一样。这在因明的推理当中，它就是一个正量，就是因和果的这种推断方式。

但是在这之前，他应该发现火的前面没有看到过烟，而且没有火的话，烟不可能发生，等等诸如此类的一个因果规律在里面。如果发现了这些，才能把这个推理变成一个真正的推理。所以说，他用烟和火的推理，科学家通过这样也是可以的。

那么，如果问“证明意识产生于大脑的数据是什么”呢？别说成百上千个，他们连一个都拿不出来。

因为他们就是科学家。以后我们可能面对一些科学家，或者现在的人认为意识是从大脑中产生的话，那我们就要问：你是现量见到的，还是通过依据来证明的？如果是依据的话，那是不是有数据？如果没有数据，光是他想像的话，那就不一定是。但现量的话，因为意识和大脑之间的关系并不是现量能见到的事情。所以说，他们就拿不出依据。别说成百上千个，他们连一个都拿不出来，真正的。比如说，人的大脑当中产生过意识，哪怕有一次这样的证明；或者说猴子的大脑当中产生过它的意识；或者牦牛的大脑当中、神经元当中产生过牦牛的意识——连一个案例，他们科学家到目前为止都没有找出来。

这对于他们的立宗（核心论点）来说，似乎是一个极具破坏性、如同要害受击般的致命缺陷。对他们科学家的观点来讲，依据找不出来，这是一件非常可笑可悲的事情。如果没有依据，你光是口头上说的话，那就变成了我们因明当中的“伺察意”，只是一种估计。如果你的估计是准确的话，那你说屋子下面有水泉，也能成立的了。这是不可能的事情。所以说，科学家其实是在用一种迷惑别人的语言来搪塞真理，一直没有把真理说出来。他们披着科学的外衣，口口声声说这是科学，说科学成立大脑产生意识。但是大脑怎么产生意识？谁看到的？哪个科学家发明的？我们一一追问的时候，他们最后找不出一个依据。

所以我们这次跟大家讲一下，可能会好一点。光是看书，有时候这里面的有些内容不一定马上就能明白，虽然看起来是比较好懂的。但是有些法讲了以后，更有这种感觉。讲完了以后——哦，确实以后遇到科学家，至少意识和大脑之间的一个研讨会的话，我们班全部参加。

甚至在科学家群体中，许多秉持公正态度的人，不仅承认现代神经科学存在这一缺陷。而且公开谈论此事。被视为全球顶尖科学家之一的医学博士罗伯特·兰扎（Robert Lanza , MD）、天文学家鲍勃· 伯曼（Bob Berman）合著《生物中心主义》（Biocentrism）。

这个呢，不是我们说“你们科学家有缺陷”，现在是他们非常著名的科学家，他们自己承认。堪布下面举例的好多都是他们科学家以子之矛、攻子之盾，然后他们自己的依据，自己说的。是哪个科学家？只要我们记住他们的名称和他们的书的名字，他们的这些依据背下来都可以，我们不用其他的辩论。因为他们自己知道是有这个缺陷，而且公开谈论此事。被视为全球顶尖科学家之一的医学家、医学博士罗伯特·兰扎（Robert Lanza , MD）。

好像前面也碰到过没有？他是1956年出生的，还是比较厉害的。他最著名的周刊当中的——这个周刊应该是非常出名的，一般最重要的人物，世界级的风云人物刊登在这个上面。他是上面刊登过的。这个罗伯特，他以前在上面也刊登过很多次，就是这么一个人物。因为那个周刊里面的话，一般的人可能不行的。去年，2024年特朗普刚上任的时候，他就刊登在这个上面，然后他自己也是很高兴地……

其实有时候，这些大人物也像小孩一样的。以前马云和任正非登在那上面，也很高兴的。这个罗伯特，不管怎么样，他的身份一般来讲——我们不可能是在……不像我们《贡嘎山》、《章恰尔》这些那样，这是非常权威的一个全世界著名的杂志，在这个上面刊登过的。还有一个天文学家鲍勃· 伯曼（Bob Berman），他是一个天文学家。还有一个科普作家，是向科学普罗大众普及的作家。当时好像是主要罗伯特和鲍勃·伯曼，他们两个合著什么呢？叫作《生物中心主义》（Biocentrism）。以前这本书是不是重庆出版社出版过？也有汉文的。

后来他们2017年的时候，说《超越生物中心主义》更出名。我都没有看过，但是有些人说他们看了以后还是很有收获的。这两个人，里面也主要讲了一些科学的不足，大脑和意识之间的关系，科学的这种不足。下面主要讲这个道理。

这一书当中是怎么说的呢？下面说得还是很好的，科学家自己说的，不是我们佛教说的。他说：“生命包含意识，但我们对意识不仅所知有限，对意识不是那么很全面地知道，还把它全部丢给生物学家，麻烦他们研究去。可是，这种想法大有问题，意识不止是跟生物学有关，也跟物理学有关。”他们觉得是物理学，但物理学有可能又推给其他的——心理学、中医学等等。

“现在物理学完全无法解释大脑里面的分子群如何制造出意识。然后日落的壮美，还有坠入爱河的奇迹，美食佳肴的这种滋味，都是现代科学无法解释的谜团。”

他们认为大脑，我们前面也讲过吧。大脑大概的区域，视觉、听觉，这个是知道的。但真正的我们心理的活动，比如说太阳落下去的时候，那种晚霞非常壮美的景观，这个大脑也没办法的。然后坠入爱河的这种非常亲密，或者难分难离、痛苦，这些也没办法。然后美味佳肴这种滋味，我们一般味道有酸、甜、苦、辣、咸、涩，以前说是舌头上，比如舌根尝苦味，舌尖是甜味，两边是酸味，它的味道是这样的。但是如果鼻子接触的话，那鼻子能尝到一百多个不同的香味。如果鼻子和舌头两个结合起来，确实我们吃的好的、不好的，全部都是在意识介入的时候才能发现的。但是大脑上只知道这是嗅觉的部位，除此之外就没办法了。所以他们科学家觉得，不管是哪方面，现在科学家无法解释这个谜团。

“科学无法解释意识是怎么出现的。我们现在使用的思维无法说明意识，而我们对人类生存的最基本的现象一无所知。有趣的是什么呢？目前物理学家思维甚至没有把这种情况视为是问题。”

这个就是问题所在。他们很多都是这样，本来这个意识没有介入的话，根本没有办法知道的，但是这些科学家或者是物理学界，他们根本没有把它看作是一个问题，这是非常幼稚的。

好，今天讲到这里。

所南德义檀嘉热巴涅     愿以此福得遍智

托内尼波札南潘协将     击败一切过患敌

杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶     度众离生老病死

哲波措利卓瓦卓瓦效     波涛汹涌轮回海