《意识真是从大脑中产生的吗？》这部论典，前面讲了功能唯物主义和突现唯物主义。加扎尼加是典型的突现唯物主义者，对功能唯物主义的决定论持不同看法。下面这段，是他对功能唯物主义决定论的剖析和批评。

吃一块糖，都是几亿年前决定的？

他还谈到：“‘决定论’是一个哲学概念。决定论者认为，现在和未来事物如何发展，是早已注定的。”

决定论是一个哲学概念，认为现在也好、未来也好，所有事物的发展变化都是早已注定的。

“所有的事件、活动、人类认知、决策以及行为等，都是基于因果关系，受先前的事件和自然规律的支配而既定的。”

包括我们现在的活动、今天讲的课、每个人的思想、痛苦、快乐，甚至吃一块糖，都是几亿年前决定好了的。他们把这称之为“自然规律的支配”或“既定”。既定，则意味着不可改变。加扎尼加对此并不认同。

决定论的“定海神针”

“他们的观点可以归纳为四点：第一，大脑产生意识，而大脑是具有物理属性的实体物质。”

加扎尼加分析认为，决定论的第一个观点是大脑产生意识，大脑本身具有物理性和物质性，不是意识形态。这一点，加扎尼加自己也承认。

决定论的四个观点你们要记住。第一：意识是大脑产生的，而大脑是一种物质。

“第二，物质世界是既定的（被决定的），因此我们的大脑也是既定的。”

物质世界是既定的，大脑也是既定的。全都定死了——物质世界定死了，大脑也定死了。

“第三，如果我们的大脑是既定的，且大脑又是意识产生和存在所必需的、完备的器官，”

他们认为，大脑是意识产生和存在的必需且完备的器官——这一点也是决定的。

“那么我们除了相信由意识产生的思维或思想也是既定的之外，没有其他选择。”

按照决定论的观点，我们现在只能傻傻地等待——一切都命中注定，所有的努力和奋斗都没有意义，因为早已定完了。

爱因斯坦是经典决定论的坚定支持者。很多年轻人把爱因斯坦当作神一样崇拜，甚至觉得他比释迦牟尼佛还厉害。千万不能这么想。牛顿是早期物理学家的杰出代表，他也相信“一切都是既定的”。而且，他的这一思想在当时的科学界产生了深远影响。

自由意志是一场幻觉？

“第四，基于上述理由，自由意志只是一种错觉，”

按照决定论的观点，我们现在想什么、做什么，比如“我准备好了”“今天不想做事”“明天不去听课”——很多人中间变来变去，其实都没什么可变的，一切早就定完了。你明天听课也好，不听课也好，吃面、吃饭、吃披萨还是吃巧克力，全部都已经注定，根本没有自由意志的空间。所谓的自由意志，只是一种错觉。

“我们认为个人必须对自己行为负责的观点必须重写。”

按照决定论的观点，“自己的行为自己负责”“不能做错，否则后果自负”之类的说法，都需要重新定义，甚至重写。因为一切早已注定，根本不存在“自己负责”这回事。

“所谓‘自由意志’的概念根本没有实质意义。”

决定论认为，“自由意志”是一种错觉，我们以为自己有选择性，以为事情可以有变化，其实并非如此。

“这个概念是在我们还没了解大脑如何运作之前产生的认知。”

自由意志是人们不了解大脑的运作情况而产生的一种错误认知，没有真实的意义。

“因此，我们现在应该抛弃这种想法。”

加扎尼加归纳了决定论的四个核心点：意识由大脑产生，这是既定的；世界是物质的，也是既定的；大脑与意识的关系，还是既定的；自由意志不存在，一切由“既定”的命运或因缘支配，人类没有任何选择空间。在后面，加扎尼加会对这些观点展开分析和批判。

从F教角度看，某些科学家关于心识与大脑关系的说法，根本不值一驳。他们对人类社会的贡献有目共睹，这一点我们不否认。但对这个问题的认识，我们也不必给他们面子。他们在建立整个理论体系的时候，都没有真正意义上的资源。如果有机会接触F陀在两千五百多年前宣说的关于意识的教言，以他们的智慧，完全能够通达其中的道理。可惜的是，他们内部一直争来争去，却始终没有找到真正的答案。

世界不是写好的剧本

加扎尼加对上述“决定论”的观点提出了批评。对于第一点神经科学家们并没有异议，即大脑确实是通过某种我们尚不了解的方式产生了意识，

加扎尼加认为，这方面科学家们没什么可辩论的。因为大家都认为，意识是大脑产生的：就像氢原子和氧原子结合变成水或水蒸气，很多神经元聚合之后就产生了意识。这一点没什么可争论的。至于具体怎么产生的，科学家暂时还不知道。

且大脑确实是真实存在的实体。

他们对第一种观点很确信：意识是大脑产生的。多数科学家们都这么看，包括加扎尼加。

然而，第二种观点并不严谨，也是容易受到抨击的。

第二种观点认为，世界是既定的，大脑也是既定的。

因为许多物理学家并不承认现实世界是既定且可预测的。

许多物理学家并不认为世界是既定的、可预测的。相反，他们认为世界充满变化，并非“早已注定”。就像莲师的授记、预言家的预言，说是这样说，但后来也会有变化，并非全部“既定”。

上帝掷不掷骰子？

对于这个问题，爱因斯坦和玻尔之间有过长达几十年的辩论，其中1927年、1930年和1935年是辩论的关键节点。他们通过当面交锋、学术论文和书信往来等形式，反复争论。爱因斯坦信奉决定论，认为宇宙中的一切事物，无论宏观还是微观，都严格遵循自然法则的因果链条，不存在真正的随机性或不确定性。他关于决定论有一句经典名言：“上帝不会掷骰子。”

玻尔依靠逻辑推理和量子力学的基本原理，比如不确定性原理、互补性原理等，一次次论证概率性是世界的本质属性，最终被主流物理学界广泛接受。这是全世界公认的历史。

佛堂里供爱因斯坦？

我对年轻人崇拜爱因斯坦感到不解。我以前在一个喇嘛家里，看到他供着爱因斯坦的法相，而且是在最显眼的地方。当然，这不算什么大问题，我只是觉得有点匪夷所思。

1980年我们学物理时，“文革”刚刚结束不到五年，唯物论比现在更兴盛，但我从未觉得心识从大脑产生的说法有什么道理。现在不管出家人在家人，只要读过一点书，心里好像就有些动摇。不知道是什么原因。

所以，我们必须学习这部分内容。现在城市里有很多人学《金刚经》，我希望有更多的人能学一学《解开超脑之谜》，尤其是从小受过“教育”的人。我们藏族喇嘛和觉姆在这方面不会动摇。

四十六年前的中学笔记

今天，我把中学时候的物理笔记本和化学笔记本都带来了，里面写了一些公式。等会儿给大家看一下。到现在四十六年了。当时的物理老师姓肖，字体是这样的；化学老师姓雷，字体是那样的。有一次中学同学会，物理老师已经去世，我们就请了化学老师。他很感动：“我三十年前讲的东西，你还留着！”说完就哭了。

这两本笔记，等会儿大家都看一看。纸不太好，不要弄坏了。当时，我物理和化学都学了，不过学得并不好。尽管学得不好，但也认真作了笔记。关于意识产生于大脑的说法，我一直不太接受。我还有个音乐笔记本，里面记的有些歌，现在可能没几个人会唱了。到时候也给大家看看。

未来算不准，因缘会转弯

在复杂系统中，由于非线性数学原理的存在，我们无法精准预测未来的状态。

为什么说决定论不太合理呢？在简单的系统中，决定论或许成立——比如A等于B，永远不变。但在复杂的系统中，无论是事物还是思想，都存在非线性数学的原理。非线性意味着，A本应等于B，但其他因缘介入后，结果就变了。就像打卦，本来卦象很好，但因为某些原因，卦象最后变了，或者说打得不准。这就是非线性——不是直线，它会发生变化。所以很多情况下，我们无法精准地测算未来的情况。

躺平？还是反抗？

既然如此，所谓“我们的思想是既定的”这个第三种观点的立足点也就非常不稳固了。

如果思想早已决定，那什么都不用做了，大家都躺平。反正全部定s'i了，努力也没用。考一百分或九十分，得A或是得B，都是命中注定，该怎样就怎样。

实际上并不是这样。决定论的观点根本不稳固，所以加扎尼加会进行破斥。当然，加扎尼加自己的观点后面也会被遮破。