《定解宝灯论》已经讲完了，然后讲《前世今生论》。《前世今生论》很重要，我讲的法都很重要。《扎嘎山法》非常重要，《大圆满心性休息》也很重要，什么都很重要的。有一个管家天天说：“大家要念经，这个很重要。”然后上师真的病得很严重的时候，他说：“今天很重要，因为上师病得很严重。”结果很多人都不相信。我心里面是真的觉得这个法很重要才这样说的。

下面我们讲《前世今生论》。昨天讲到“人类需要正见”，还没有真实进入论题。前面说，承认前生后世是因果正见，这种因果正见很重要。人类生存在地球上，如果没有这样的因果正见非常可怜、非常可怕的。这个问题已经讲了。

本论文可分为三个部分：

一、破斥他宗；

不承认前生后世的他宗，我们彻底把它破除。

二、建立自宗；

建立前生后世到底是怎么样存在的自宗道理。

三、结尾。

“破斥他宗”又可分为：

（一）他宗观点；（二）彻底破析。 

一是他宗到底是怎么说。我们要破的话，首先要知道别人在说什么。先说别人的观点，然后我们要彻底破斥他的观点。

首先来谈第一方面的内容——他宗观点。

这里的有些翻译方式我觉得稍微易懂一点，可能有点重复，但一般是以大家比较容易懂的方式来翻译的。

古代有顺世外道，他们依据一些似是而非的理由，不承认前后世的存在，

古代所谓的顺世外道认为前生后世不存在，然后因和果也不存在，善恶果也不存在。他们都依靠一个相似的理由不承认前世后世。这个理由当然很浅显。

其实他们的看法纯属以狡诈、无理之行为单纯建立宗派而已。

除此以外没有什么可靠的依据。他为了与自己的母亲做不净行，为了自己享受，不受别人的谴责等等，有各种目的。有些人和自己的母亲或亲人做不净行时，他们害怕来世受果报，就说“没有什么后世，不会有报应。”然后随便造一个前生后世不存在的论典。

对此展开的破斥在古今众多论典中都有所涉及，这里就不再广说。

破斥顺世外道的论典在佛经中非常多，尤其在藏传佛教的因明论典中非常多。还有藏传佛教无垢光尊者的《如意宝藏论》、《宗派宝藏论》，麦彭仁波切的《中观庄严论释》等等这些论典中有非常非常多的破斥，因此作者说此处没必要再次广说。破斥顺世外道的观点在藏传佛教中非常多。我看汉传佛教和其他宗派当中也应该非常多。因为顺世外道在世间非常出名，因此没有必要再次广说。

而近现代依然有人依据同样的相似理由，还在顽固地高喊前后世不存在论，

现在是这样的，有些人仍然依靠一些相似的理由，比如现在的知识分子，一些科学人士，他们的有些理论根本经不起观察。但是他们依靠一些相似的理由在愚笨的众生面前开始高喊：“前世后世怎么不存在，如何如何……”他们就开始这样。

因此这里重点解析这些人的观点。

因此在这里重点解析这些人的观点。顺世外道的观点在这里说已经成了一个古老的事情，我们没必要再把它提起来，过去的事情已经过去了。然而现在有些人一直依靠顺世外道的观点非要说“前世后世不存在”。所以论典主要先破他们的观点，要分析他们的观点。分析他们的观点时，文中说，首先是前世后世不存在，尤其现在持无神论和唯物论的有些人，他们依靠某些学者承认前世后世不存在，这种观点实际上没有任何依据。对方的观点是什么呢？

比如英国 17 世纪的机械唯物论者霍布士（1588- 1679）就认为，

霍布士是非常著名的一个人物。他是这样认为的：

物质、运动才是唯一的终极实在，

他认为所谓的物质和运动是最究竟的实有的法。一个实体的法。

它们是一切心理、精神活动的终极基础，作为精神活动直接基础的心灵或灵魂，是人头脑中的一种内在实体。

他认为心和意识的运动基础主要存在于大脑上。大脑中有一种实法，这就是心识。他认为意识运动的存在要依靠大脑。大脑实际上是人的一种心识的一种载体，心识是依靠大脑而产生的。这方面我看到很多，不管是读生理学还是心理学的时候，很多人认为人的意识是从大脑出来的。“大脑”称为精神的唯一根本的因。很多唯物论的说法也是这样。持无神论观点的很多人也受过这些西方的教育。因此我那天说，我始终觉得《前世后世论》对我们很重要？为什么这样讲？因为在座的很多人，除了个别人以外都受过唯物论的教育。唯物论完全不承认前世后世的存在。他们不承认的理由就是：心识是由大脑而产生的。

一切心理活动都按机械力学的规律发生。表象是感觉时体内运动的遗迹，高级的推理活动也可看作是一种机械的加减。

当时英国也提出这样的口号——“人是一种机器”的口号。

他因此而认为人身就如同机械一般。

他们都认为人是一种机器，灵魂是机器的一个零件。当时在英国，尤其是霍布士发表了“人的意识是大脑的一种实法”。他提出这个论调以后，后来在整个英国，人们都认为“人是一种机器，灵魂是机器的一种零件”。他是这样认为的。

并否认心识从前世到后世的流转，

这是他们的最主要的一个依据。

还有18世纪法国庸俗唯物主义的开创者卡巴尼斯(1757-1808)。

卡巴尼斯是当时非常著名的哲学家，他是这样认为的。

他也认为人的意识、半意识状态和无意识本能，都是大脑活动的产物，从脑中产生思想。

他认为意识不过是大脑在运动中产生的一种物质。因为大脑运动时产生一种物质，但这种物质我们眼睛看不见，手摸不着，实际上是大脑中产生的一种物质。

就像从肝脏分泌出胆汁、从唾液腺分泌出唾液一样。

比如从肝胆里面分泌出一些胆汁，这个胆汁是液体，是形象化的。大脑运动产生的物质，实际上就是人们的心识，它没有形体和颜色，但它是能起推动作用的一种实法。他是这样认为的。这是一种观点，他认为我们的心识是大脑产生的。

再比如19世纪的福格特(1817-1895)，他则认定精神是人头脑中一种物质性的活动和机能。

他认为意识实际上是大脑中具有的一种功能，也就是说是一种运动。当时有一个人叫做梅特里，梅特里从人体开始实验，然后从人体中把灵魂解剖出来。他做了很多实验。后来人们都认为他的实验已经成功了——心识真的是大脑当中的一种运动，这是因为他在解剖过程中发现大脑运动与心识有一定的关系。后来他认定“心识是大脑当中的一种运动”。

是与光、热、化学运动无本质区别的物质运动形式，其区别仅在于复杂程度，思想是地球上最复杂的物质的一种最高级的运动形式。

此处也可以说是“运动”，也可以说是“活动”。刚才有些人说“人的身体像机械一样，灵魂是他的一部分，是一种零件”；另一种人说“心识是大脑与运动过程当中出现的一种物质”，他没有说是“运动”。刚才庸俗唯物主义的说法认为心识是一种物质；另一个（后面的这种说法）说“人的意识是一种活动”。

此处作者说：

这些人因为见到大脑与八识中的个别识具有能依与所依、能利与所利的关系，因而就生出意识是大脑的产物这一观点。

为什么这些人这样说呢？真正的剖析在下面，但是作者此处做了一个简单的介绍。我觉得这个还是很重要的。

他们为什么觉得意识是从大脑中产生的？认为“灵魂从大脑当中产生”的主要的原因，因为八识聚的个别心识和大脑有一定的关系。它依靠大脑而产生的，依靠大脑而运动的，依靠大脑而起作用的。还有能利、所利，依靠大脑对自己产生利益。比如说如果没有大脑或者大脑受伤了以后，人的心识完全已经模糊了，大脑对（心识）有一定的作用。但是不一定所有的意识全部是从大脑中产生。我们的眼睛跟眼识也有一定的能依所依关系，眼睛已经毁坏的话，眼识也不行了。实际上眼识也是人的一种心识。然后人的心脏跟心识也有一定的关系，也有能依所依的关系。以前藏族民间认为人的灵魂在心脏中，心跳的时候就是灵魂在动，如果心跳得很厉害时，就是灵魂不高兴了，它在运动。也有这种说法。

现在很多无神论者认为：意识是从大脑当中产生的。我觉得在座的很多人可能受过这些方面的影响。但实际上“人从大脑当中产生的”这一点出自唯物论自己的论典，从自然科学的角度实际上根本不成立。

为什么不成立呢？以前我在《佛教科学论》里面提到过。我们知道自然科学主要是无神论，恩格斯在这方面有一定的贡献。当时他在自然科学方面关于生命做了很多年的研究，研究以后，他觉得生命最初是从无机物中产生的。他首先觉得：生命最初是从无机物中产生的。后来又觉得这个问题还没有解决。关于死的问题他是这样说的：“人死了以后，灵魂也许已经成为一种介体，一种组织的部分，或者一点都不留下，或者留下一个生命的源体（生命的一个本源），本源还是会留下来的。”所以在恩格斯的《自然辩证法》中专门有一个“生与死”的问题。但这个生与死当中，他也觉得“所谓的生命最后是存在还是不存在呢？”这一点他没有回答得很圆满。

以前有一个学者叫艾克尔斯，他是当代诺贝尔奖的获奖者，也是一个著名的电脑科学家。他是这样讲的：根据多年研究，意识是先天性的一种存在。他说，人的大脑死亡以后，意识和自我可能是以其他的方式来存在的。他没有完全肯定。但他有一本书叫《精神问题是科学的前沿》，书中说，这是一个超越科学的问题，科学应当要做出明确的回答。回答什么呢？人的生命可能永远存在，而且人的大脑死亡以后，大脑已经毁灭以后，意识和自我可能以其他方式存在。但是以什么方式存在的道理他并没有说清楚。为什么说不清楚？因为他好像没有理论。

佛教当中阐述有关心识和意识问题的论典比较多，经典也比较多。《瑜伽师地论》有关唯识宗的观点，对心识的分类、形相、本体、差别等等讲得非常清楚。可是这些科学家只依靠某个仪器，或者依靠一种解剖分析，只有这种方式来观察。所以我想，有关心的奥秘的问题，科学家还没有到达，他的水平还没有到达能测到心的奥秘的水平。

因此关于灵魂，他们认为：大脑已经没有的时候，心识也没有了。但实际上并不是这样的。这些人发现了大脑和个别意识之间有能依所依的关系，所以最后就产生了“心识肯定是大脑当中产生的”这种想法。因为有些人大脑损坏的时候，灵魂就已经断灭了，所以他们认为是这样的。但这种说法是完全是不合理的。

又比如英国有位名叫约翰·泰勒的科学家，他造了一部名为《向超自然挑战》的小册子。其中就如是论述道：

当时堪布在的时候，我说这本书的汉文是这么写的，他说是《挑战超自然》。后来翻译时成了《向超自然挑战》。科学家泰勒在书中说：

“根据这个‘相关理论’，如果没有大脑，精神不要说行动，就连存在也是不可能的。不伴随肉体的精神是不存在的，也就是说不可能有灵魂。”

因为有能依所依的关系，如果没有大脑，不要说意识的活动，连它自己本体都无法存在。因为他认为意识与大脑无二无别。

另外，一些持传统科学观念的医学、生物学家也认为，意识从属于大脑，是大脑的产物。如果骨肉血脉不存在，见闻觉知亦必定随时消亡，人一旦死亡，心识继续迁流不断，无论如何也不可能发生。

他们认为，人死了以后，佛教认为“心识继续迁流不断”的说法怎么样也不能成立。所以后来的一些生物学家，古代的医学家，他们也认为心识属于大脑。有一个著名的生物学家叫加赫科尔，他也是这样认为的。他认为灵魂的活动实际上是通过生物学或通过生理学可以描述。因此“心识完全依赖于一种大脑”，他是这样认为的。上面所讲的这些道理全部来自唯物主义的大智者们，也可以说科学家或文学家。他们认为心识是依靠大脑而产生的。在现在这个时代中，很多人可能是学唯物主义的原因，在这方面强调的非常多。

但是我认为，唯物主义和唯心主义分析关于心识问题的时候，应该是唯心主义的说法比较相合于佛教的道理。不敢说完全相合，是基本上相合佛教的道理。因为唯物主义者只承认物质，不承认心识的存在，也不承认心识的重要性和心识的主要作用，这一点不承认。而唯心论并非如此。不管是哪一个唯心论，感觉更靠近佛教。比如唯心主义哲学家贝克莱强调：“精神实际上是充满活力的一个指挥者、一个使动者。只有精神可以指挥自己的身体。”他认为肉体是无活动力的（没有任何活动力），而且肉体依靠我们的精神而存在。佛教中也经常讲：“心是一切万法的根本，心是一切万法的因。”是这样承认的。我觉得唯心论有些说法和佛教比较相融。

后来德国古典唯心主义的黑格尔，从我们佛教的角度来讲，也可以说他是个大成就者。黑格尔的话，在座的很多人以前肯定也学过。我当时没有学过很多，在中学时根本没有唯物主义和唯心主义的课本，然后到了高中也没有读过，在中专时看到过。中专看的时候，当时对佛教理解得不是很深，但还是知道心是存在的，这个道理还是知道的。然后对唯物主义和唯心主义讲的有些道理，每天都想不通。因此辩证唯物主义课的老师，我们俩之间的摩擦肯定永远也不会好的，他可能也一直耿耿于怀。我不敢说自己学佛，但一直用佛教的一些理论和他辩论，当时说的全部是藏话，汉话说得很不好，很多旁边的人都在笑。不管他们怎么笑，我还是说唯物论的说法不对。后来他有时候特别特别生气。我想黑格尔的观点，形而上学唯心主义的一些观点，尤其是上过高等学校的人，你们应该学得非常透彻。

黑格尔把整个人类的精神分为三种阶段：灵魂阶段、意识阶段和自我阶段。每一个阶段有一个发展过程。总而言之，他讲身体和心的关系时，他是这样认为的：精神有依赖于身体的一面，但主要是精神起主导作用，而肉体是一种工具，或者是一种占有物。我觉得黑格尔的学说和佛教比较接近。佛教也说所谓的心，心的一些部分依靠身体。比如八识聚中，如作者前面所讲，有些识聚与身体有能依所依的关系，他是这样讲的。但是心主要起指导作用，身体和语言全部要规规矩矩地听心，而且肉体成了精神的一种工具和占有物。

黑格尔的学说出世以后，后来非常著名的叔本华和尼采，他们也认为所谓的精神像国王一样，其他的万物必须要听从心识。后来他们也认为身体是意志的客体物，身体是意志的一种工具。佛教中也讲：“心像旅客，身体像客房。”后来叔本华在他们的学说中也讲：“身体实际上是意志的客体化，身体必须直接服从于意志，间接服从于内心。”所以我想有些唯心论的说法非常靠近佛教，而唯物论的说法一点也不靠近佛教。

可是不管是唯心论还是唯物论，真正用佛教来衡量的话，根本没有办法成立。因为心的奥秘非常甚深，科学家只有一个仪器或者是推理，除此以外根本没有教理，因此没有办法分析。

就像一个非常严重的病，小医院里面根本没办法检测，必须要到大医院。大医院有对应它的工具和仪器。所以关于心识的问题，我们凡夫人也没办法，怎么推测也是不行的，但是我们有教理可以运用。运用时会觉得，这个问题原来真的是这样的，只不过小医院观察不出来。

关于心识的问题，在座的一些金刚道友，你们表面上是学佛的，我也非常承认，而且你们身着袈裟，但是心里面会不会认为：“我的心识可能是大脑产生的，人死的时候意识也可能会灭绝的。”会不会有这种想法？这种想法我们应该加以破析。如果没有破析的话，人的分别念非常严重，它会给我们的修行带来很大的危害。有时候我想讲非常甚深的法，虽然对你们来说还是很有道理的。但还是要知道，现在世间对这个问题是怎么样对待的，我们是怎样回答的。这个问题必须要搞懂。

上述观点在千百年来的佛教论典中早已被破析得体无完肤，所有经论都一直将其判为低劣的断见观点并给予了最彻底、究竟、完整的驳斥，

上面所讲到的这些人，在名气上当然都是生物学家、唯物论哲学家等等，非常有名。但是这些问题在佛教的经论中早就已经剖析完了。而且佛教认为这些见解是一种“断见”。佛教认为，外道有断见派和常见派，断见派是最低劣的一种见解。常见派稍微有一点意思，它承认有前世后世，它的生活有一点意义。断见派的目光短浅，他的生活没有一点意义。“人活几十年”，这就是他们人生的意义所在。所以这些人不管是现在生活的价值，或者是来世的前途都没有任何实义。是非常低劣的一种见解。

比如《释量论》中在介绍外道观点时就说道：

《释量论》在介绍外道观点的时候也是这样说的。我们有时候还是要学一学《释量论》，非常有意义。法称论师在陈那论师的弟子自在君面前听了三次《集量论》，然后他开始做了以《释量论》为主的七大因明。在《释量论》中，对当时印度一些主要的外道观点全部都予以剖析。

麦彭仁波切在《定解宝灯论》中也讲，我们要学名言量的话，必须要通达因明。通达因明的时候，我们就会知道外道的这些观点站不住脚。无论从哪一方面来说，他们的说法一点也说不过去。介绍外道观点时是这样说的：

“若谓识依身，不成串习也？”

如果说意识依靠身体，那怎么不成为串习呢？外道观点是这样的。

大阿阇梨天王慧论师在对之进行解释时则说：

当时大阿阇梨慧天论师，法称论师著的《释量论》第一品有一个自释，然后第二品、第三品、第四品，后三品全部是慧天论师做的讲义。慧天论师的讲义没有第一品，因为法称论师自己做了一个自释。后来不知道发生了什么事情，法称论师也可能比较忙吧，就没有做后三品的解释。慧天论师在印度非常有名。麦彭仁波切在《释量论》的讲义中经常引用慧天论师的教理。他说：

“外道认为身体与心乃异体，所谓心识只不过是身体之功用，

外道的观点和刚才的说法非常相同。

它必得依靠身体而存在，它们之间的关系就像布与布的白色或糖与糖的味道一样。

他们认为：比如糖味和糖，有时候糖已经全部吃完了，但是闻闻它的味道还是在。布与布的白色怎么会是异体呢？外道有两种，实际上如果布没有的话，布的白色也不会有的，也有这样异体的关系。所以布和布的白色也是分开的。还有糖和糖的味道，糖已经吃完了，糖的味道还在口里面。也有这样的。这是一种说法。

若说意识是身体所结的果实，

这是从功用来讲的。功用的比喻前面己经讲了。

那么意识同样离不开身体，就好像灯与灯光的关系一样。

灯和灯的光一方面是一体的，一方面说是一种因果，灯的果是光。是这样认为的。

还有外道说意识与身体非异体，

它们是同体的。是这样说的。

那还是因为将心当成与身体一本体，

将心和身体当成是一体的。

并认为它乃身体之功用的缘故，依然说明意识要依赖于身体，

它们本体上是一体的，但是它（意识）还是身体的一种功用。

刚才有些说意识是大脑的一种功用，有些说是大脑的一种活动，有些说是大脑的一部分，刚才前面有三种说法。外道有些说心是身体的一种功用，有些说是身体的一种果，有些说是身体的一种作用和功用。他们的说法没有任何差别。

现在的这些观点其实在《释量论》中早就已经破完了，佛教徒不应该跟随他们。可是我们没有智慧，还是认为：“哎！这些无神论的说法真的可以，真的，我的心万一是在大脑当中产生的，那我去学佛也没有什么意义吧，算了吧，不学了吧。”很多人是这样认为的。

身体的功用及果就是心识，因之无有独立的心相续存在，生生世世的连续相续、串习已无存在之可能。”

他们是这样认为的。这全部说的是外道的观点。

刚才慧天论师讲外道观点的时候，你们看看，也对比一下，外道的观点与现在的生物学家的观点有什么差别？没有两样的。

大阿阇梨赞匝绕褐乐

赞匝绕褐乐不是非常著名，但也是印度的一位大论师。八十位大成就者中也没有他。但是他的论典在《大藏经》论著中是有的。他造的《宝鬘论》说：

在其所著的《宝鬘论》中也如是宣说外道观点道：

《中观宝鬘论》，《中观宝灯论》，昨天德巴堪布从鸡足山打电话找一个我们这边的喇嘛，让他找《中观宝灯论》。然后那个喇嘛问德巴堪布：“《中观宝灯论》是不是中观总的一个论啊？”德巴堪布跟他说：“什么总的论，连自续派的论典你都不知道，你在学院待了这么长的时间，连这个道理都还不懂？”电话里面骂他。所以这个《宝鬘论》不是龙猛菩萨的《中观宝鬘论》。“在其所著的《宝鬘论》中也如是宣说外道观点道：”你看古代的这些高僧大德们都先说外道的观点，然后再进行破析。虽然他们的观点实际上没有什么可靠性，可是现在随顺外道的人还是非常多。

“死后身毁灭，如灯尽光熄，

就像是灯没有的时候，火光也没有了。现在很多人说：“人死如灭灯。”很多人都这样讲。

心亦不再有，前后世无故，

外道觉得心也没有，然后前世后世也根本没有。

无积资断障，累世成佛无，

成佛的办法也是没有的。

无有佛说法，修法僧众无，

没有佛的话，不会有佛法。没有佛法的话，修佛法的僧众也不会有。

顺世外道持，如上之观点。”

顺世外道就持上面的这些观点。

此类外道观点与霍布士等人的看法并无本质、原则性差别。古来诸大德皆认定，顺世外道实为所有内外诸教派中最低劣的宗派，

古今中外的很多高僧大德都异口同声这样说：“所有的宗派当中，所谓的顺世外道是最低劣的一个宗派。”驳斥他们非常简单。实际上现在很多人认为“前世后世不存在”，如果跟这个人辩论，他们一句话都说不出来。这一点我想我们很多人还是有这个能力，这不是我在小小的山谷里面说大话。我们也接触过很多知识分子，这些知识分子真的依靠无神论和唯物论的观点，认为前世后世不存在，他就认为：“可能不存在吧，因为论典里面说的。”论典里面有什么样的依据？根本没有依据！论典里面到底怎么说的？也没有什么依据！因此现在的这些人真是笨得要命，但他还是要执持这种观点。

古今中外的这些高僧大德们破顺世外道时都很容易。而破其他的什么大自在派这些不是很容易，他们的有些说法很有道理。因此顺世外道是很低劣的宗派。

他们把成立自宗的理由完全奠定在有无亲眼看见这一标准上，

现在也是这样，很多人认为前世后世不存在的唯一道理就是“我们没有见到，‘后世不见的缘故’。”如果后世不见的话，明天也不见的缘故，明天也应该不存在了？然后自己就觉得可能不存在。现在唯物论的影响非常大，很多跟随他们的愚笨者也相当多。

有时候我想：这部论典可能起到了很大的作用，因缘真的已经成熟了。现在很多人都害怕，然后不学，如果去学的话没有什么不懂的。有关前世后世存在的这些道理，我们都很愿意在出去的时候跟有知识的人辩论。可是他们也说不出什么名堂来。没有说出什么，光是自己执持恶见。执持恶见的话，我们也没办法与他辩论。

所以希望你们在知识分子面前首先要多多弘扬《前世今生论》。看来这次也是很快的，前一段时间上海那边印了很多，这次也拿了很多。有些知识分子要的话，也不能一个人拿很多。有些贪心大的人去年拿了二十多本，今天拿一本，明天拿一本，结果一个都没有结上缘，这样没有必要的。如果你真的要给有些知识分子，邪见非常重的人，你看看在管家或者流通处拿一两本。你说：“我的谁谁真的是一个知识分子，想给他寄一本，再拿一本可不可以？”这样的话可能够了。

这次他们也拿了很多，商店也会非常感谢你们。集合的人和发动的人，以后一定要给你们算利息。你们搞生意的人只要有钱就什么都不管，没有钱的话什么事情都是要，开玩笑的，这是我开玩笑。有时候的开玩笑有人就当真了。昨前天我们从马尔康宾馆里面出来时，我开了一个玩笑，结果差点不是出点事情了。什么事情知道吗？在课堂上不说算了，有点不好意思。我们个别的人知道我说“开一个玩笑”，结果开玩笑当成真的，我身边的人当成真的。别人当成真的情有可原。所以你们《前世今生论》还是让很多人看吧。

他们的理由就是：没有亲眼见到。

故才会因未见后世就以此否认后世之来临。

“因为没有见到后世”，以这种方式来否认来世：“前世后世有的话，你给我看看，前世后世肯定不存在。你是不是承认前世后世的？”这些愚笨的人就是用这种方式否定的。

实际上我们不见的东西并非不存在。如果看不见的东西就不存在，那你身体的内脏现在也看不见吧。如果你说“身体的内脏通过电脑能现见。”那后世通过佛经的论典一一都可以显示出来。这一点下面有很广的论述。

虽说这种判断并无任何能够成立的充分理由，但现阶段相信、传扬这种见解的人却为数众多。

真的，虽然顺世外道的这种观点一点可靠和理由都是没有，但是相信这种观点、传扬这种观点、弘扬这种观点的人比比皆是，也可以说整个大地已经遍满了这种人。

那天有一个大学生说：“我们寝室里面，我是皈依三宝的人，但是我们寝室里面有一个伊斯兰教的。佛教不是说不能和外教同住嘛，我想要搬到另外一个寝室里面。”我说：“你寝室里面有多少个人？”他说是有九个人。“其他是不是信佛教的？”“其他不信佛教的，只有他是信伊斯兰教的，我是信佛教的，我始终觉得很讨厌他。”我后来说：“信伊斯兰教的不要紧，还是有宗教的。其他的七个全部是顺世外道，你跟他们都可以相合的话，跟这个人倒是没有什么不能相合的吧。”

真的是这样的。很多人都是受唯物主义教育。唯物主义教育就是前面讲的：“心识是从大脑当中出现的”，是这样承认的。这种观点实在是不合理的。看来我现在每天都讲得很少，我原来打算每天讲三四篇，今天还是讲到这里，明天再破吧。