今天继续学习大圣者阿阇黎龙猛菩萨所著的《中论》。

乙二（抉择宣说中观之见）分三：一、宣说缘起特法；二、宣说缘起空性；三、证悟缘起之功德。

丁二（宣说其他特法）分五：一、抉择法我空性；二、抉择人我空性；三、抉择有实法为空性；四、抉择时间为空性；五、抉择轮回为空性。

戊一（抉择法我空性）分二：一、破法我之自性；二、破法我之能立。

第一部分“破法我之自性”已经讲完了，下面讲第二部分“破法我之能立”。

己二（破法我之能立)分三：一、观染染者品；二、观三相品；三、观作作者品。

庚一（观染染者品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分二：一、破染染者自性成立；二、以此理类推破其他法。

壬一（破染染者自性成立）分三：一、破染染者前后成立；二、破染染者同时成立；三、摄义。

六、观染染者品

今天开始学习第六品《观染染者品》。

首先，需要知道染和染者的含义。从广义上讲，染指染净二法中的染法，它是一切烦恼的总称；染者，指具有烦恼的补特伽罗或者具有烦恼的心王。从直接意义上讲，染指贪欲，即五十一种心所[43]中的贪心所[44]，它是缘对境生起喜心并愿意接受的一种心态；染者，是指具有贪心的补特伽罗或者具有贪心的心王[45]（《俱舍论》中所讲的心王就是心）。

释迦牟尼佛在了义的经续中说，贪心的本体是清净的。按照密宗的说法，贪心的本体是五大智慧之一；显宗当中也有类似的教言[46]，如《般若经》云：“贪欲清净，故色法清净。”其实这才是佛的究竟密意。

但有部宗、经部宗认为，烦恼是真实存在的，不仅总的烦恼存在，贪心等别的烦恼也存在，另外，具有贪心等烦恼的补特伽罗或心王也存在。

龙猛菩萨宣说这一品，一方面为了诠释佛的究竟密意，另一方面，也是想依靠严密的理证分析，最后使小乘行人不得不承认贪心本来清净。

之所以采用理证（逻辑推理）方式，是因为无论是不学佛的世间人，还是已入佛门的大小乘智者，在正确的逻辑面前，谁都否认不了。龙猛菩萨以他卓绝的智慧，通过一步一步地论证，最后抉择出了万法的真相。

其实《中论》里的有些推理与形式逻辑很相似，但并不完全一样。有些形式逻辑[47]带有一些哲学思想，而这些哲学,尤其是形而上学[48]哲学,带有很多主观臆造的思想。但中观见解并非如此,它全部采用事势理（即完全符合实际的道理、真正的正理）进行论证。只要是公平正直的人,对此都会予以承认。就像在本品中，小乘及不学佛的很多人认为，人们相续中明明具足贪嗔等烦恼，怎么能说烦恼不存在呢？然而观察之后，烦恼的本体根本不成立。这不是以佛经来论证的，而是以推理来抉择的。这样对方就无话可说了。

我曾再三地提过，在现代社会当中，像这样的中观思想、见解很有必要加以弘扬。因为很多人都认为，佛经是一些带有神话色彩的故事；佛教是一种具有传说性质的宗教。要想破除这些邪见，就要运用中观推理，因为不管是哪个国家、民族的人，无论是有信仰还是没有信仰的人，在这样的真理面前，都没有办法辩驳。

《中论》当中蕴含着真正的真理。当然，有一定信心的人才有缘分通达，对于没有信心的人来讲，即使是真理，也不一定能接受。

我们有些道友很年轻，即生当中会有很多机会接触文化界、学术界等各个领域的知识分子。如果自己彻底通达了《中论》的推理，完全可以就空性问题与他们展开辩论。当对方实在与你无法辩下去的时候，对你的智慧也会刮目相看。这时佛教的见解、智慧在他们的心目中也会得以提升，由此吸引他们逐渐进入佛门。

另外，希望大家一定要清楚学习《中论》的目的。如果只是口头上整天说瓶子空不空、烦恼空不空……这样没有很大意义。有些道友根本没有结合自相续，认为柱子空不空，万法是否有生灭、来去等对自己来说没有多大意义，反正修行人整天都这么讲。如果心里存有这种邪见，那《中论》对你可能不会有很大利益。有些道友还会想：“反正吃饱了就可以，再怎么学《中论》也解决不了早饭问题，如果《中论》真的那么好，那我们为什么还要吃早饭呢？”其实不能这么想。人活在世间的目的难道就是为了吃饭或睡觉吗？要知道，令自相续中的智慧能真正开花结果，才应该是我们来人间的唯一目的。为了实现这一目标而学习《中论》是非常有必要的！

对于很多老年人来讲，即生当中真正弘扬中观的机会可能很少，但能听闻到这部法是非常有福报的，应该为此感到欢喜。因为龙猛菩萨把释迦牟尼佛第二转法轮的所有教义，以理证的方式进行了宣讲。藏传佛教的很多修行人都非常重视这部论典。他们有时念诵《般若摄颂》，有时念诵《中论》，这样不仅能遣除违缘，而且还能在自相续中种下空性的种子，为以后证悟空性打下坚固的基础。你们以前在世间学过很多知识，这些对你们今生来讲也许有一点点利益，也许没有任何利益，但中观肯定会给你们带来很大利益！即使没有通达里面的道理，只是在词句上听了一两遍，其功德也不可思议。

道友们一定要明白学习《中论》的重要性！我觉得多讲一些这方面的道理，还是很有必要的。通达《中论》以后，大家所有的矛盾应该都没有了，因为染、不染、去、不去等任何法在真实义当中都不存在，如此一来，也不会有所谓的矛盾。

首先讲染法和染者前后成立不合理。

癸一（破染染者前后成立）分二：一、破染法成立前有无染者；二、破染者成立前有无染法。

子一（破染法成立前有无染者）：

若离于染法，先自有染者，

因是染欲者，应生于染法。

如果离开了染法，先独自有了一个染者，那么因为这个染欲者存在的缘故，就应该能够产生染法，但这种情况并不存在。（染法也可以指贪欲。）

比如，认为第一刹那不依靠贪心先出现了心王，后一刹那依靠心王可以产生贪心，或者第一刹那不依靠贪心我先成了贪者，第二刹那依靠我可以产生贪心，这两种情况根本不存在。

为什么？（颂词中没有广讲不存在的原因，讲义里讲了原因。）因为染法和染者互相观待之故。如果没有染法，依靠染法而生的染者就不可能存在。也就是说，一个人具有了贪心才能成为贪者，如果他从来没有贪心，那凭什么说他是贪者呢？肯定不能说。所以，先有染者的说法不合理。

若无有染者，云何当有染？

这个科判有一个半偈颂。这半句是从染法成立前无染者的角度分析。意思是，如果在染法产生之前没有染者，那你们为何认为应当有染法呢？不可能有，因为染法是在有了染者的基础才能安立。

比如，有了一个人之后，才能安立他的贪心，如果没有这个人，他的贪心就没有理由成立。

这个科判是观察染法成立前有无染者。通过两方面分析，最后推出：在染法成立之前，有染者也不合理，无染者也不合理。

以上是第一个科判的内容，下面第二个科判是反过来，观察染者存在前有无染法。这个科判只有半个偈颂。

子二（破染者成立前有无染法）：

染者复染着，有无次第同。

认为染者成立之后再染着（就会有染法）的观点，以观察染者成立前有无染法即可以破除，这和前文的观察次第相同。

龙猛菩萨只用了半个偈颂来说明，因为观察方法与前一个科判完全相同。

意思是，在一个人作为染者成立之前，先有或者先无染法都不合理。首先，染者成立之前先有染法不合理，因为染者和染法互相观待才能成立，染者成立之前，染法不可能先成立。其次，染者成立之前没有染法也不合理，因为，如果染法不成立，那所谓的染者是怎么成立的？根本不能成立。观察有无的次第与前面的推理一模一样。

至此就把染与染者前后成立（非同时成立）破完了。下面讲染和染者同时成立不合理。

癸二（破染染者同时成立）分二：一、应成互相不观待而破；二、观察一异体而破。

子一（应成互相不观待而破）：

染者及染法，俱成则不然。

染者染法俱，则无有相待。

“染者及染法，俱成则不然。”染者及染法同时成立，则不合理。

有部宗认为：有些因果是同时的，比如，心王和心所两者同时产生，互为相应因。既然贪心是一种心所，贪者是心王，那贪心和贪者也应该可以同时存在。但这种说法并不合理。为什么？

“染者染法俱，则无有相待。”因为，如果染者和染法同时存在，则两者就没有了互相观待的关系。

若像对方所认为的，染者和染法有一种因果关系，染法是能染，染者是所染，那么两者就要互相观待。但是，如果染者和染法同时产生，这种观待关系就不能成立，比如，嗔者我需要观待嗔心才能成立；嗔心也要观待嗔者我才能产生，如果嗔者和嗔心同时产生，它们就会像牛头上的两只角一样，右边的角不观待左边的角，左边的角也不观待右边的角，两者之间就没有了任何关系。

没有关系有什么过失呢？没有关系就说明两者可以单独存在，不需要彼此依赖。但实际上，两者之间的能所关系必须具足。比如，我是贪者，我相续中有贪心，如果贪者我和贪心同时存在，互相不观待，那么不依赖贪心，我也会成为贪者；不依赖贪者我，也会产生贪心，但这根本不可能。

既然染者和染法互相观待，那两者同时产生就完全不合理。

以上讲完了“破染染者同时成立”中的第一部分“应成互相不观待而破”，下面讲第二部分“观察一异体而破”。

子二（观察一异体而破）分二：一、总破一异体；二、别破异体。

丑一（总破一异体）分二：一、一体异体结合不成立；二、若一体异体极其过分。

对方坚持认为：染法和染者可以同时存在，因为它们可以在同一个时间当中结合。比如，自己是贪者，贪心是自己相续中的染法，贪者和贪心肯定能够同时聚合。很多人也会这样想。

中观宗驳斥说：染法和染者同时存在时不可能有你们所说的结合，因为这时染法和染者无论是一体还是异体，都没有所谓的结合。

下面就分别从一体、异体是否有结合进行观察。

寅一（一体异体结合不成立）：

染者染法一，一法云何合？

染者染法异，异法云何合？

“染者染法一，一法云何合？”如果承许染者和染法是一体，那一个法如何结合呢？根本不可能。

中观宗驳斥说：如果染者和染法是一体，两者合在一起的说法就不能成立。为什么？因为一个法不可能与自己结合，两个法以上才会有所谓的结合。就像我们经常说的团结和合，至少也要有两个人，一个人与自己团结和合根本不合理。同样，柱子等无情法与自己结合也不可能。

“染者染法异，异法云何合？”如果承许染者和染法是异体，即本体上是分开的，那异体法又怎样结合呢？也无法结合。

我们一般认为，一个法的确不能与自己结合，但两个异体法同一时间应该可以结合。比如，自己与自己的相续结合在一起；某道友与某道友关系很好，两个人特别合得来等等。

但这种观点并不合理，因为本体不同的法不可能有结合。所谓结合，应该在同一个时间、同一个环境（空间）上都要结合，但这根本无法实现。比如，你所占的空间与我的完全不同，如果认为我们俩可以结合，那么你站在什么位置，我也应该能够完全站上去，但这绝对不可能。《显句论》亦云：同一时间、同一环境的所谓和合不合理。

当然，名言中可以假立两个异体法有结合，但如果认为有本体真实成立的异体法之结合，则完全不合理。

以上讲了“总破一异体”中的第一个问题“一体异体结合不成立”。下面讲第二个问题“若一体异体极其过分”。

寅二（若一体异体极其过分）：

若一有合者，离伴应有合。

若异有合者，离伴亦应合。

如果存在一体而有结合的情况，那么在离开同伴的情况下，每个法上应该还会有结合；如果存在异体而有结合的情况，那么在离开同伴的情况下，每个法上也应该有结合。会有这种过失。

如果染者和染法是一体而有结合，那么一法在离开另一法之后，应该还会有结合。为什么？因为既然两者是一体，并且有结合，那么从每个法的角度讲，其本身就已经具足了结合，所以，即使离开另一者，也不会失去结合这一自性，因此也会有结合，但这根本不合理。

如果染者和染法是异体而有结合，那么离开同伴之后，每个法上也应该有结合。为什么？因为是他体就说明二者无关，如果二者无关而又有结合，就说明此结合不需要互相观待，而是它们各自本具的。因此，离开另一者后，也应该有结合，但这也完全不成立。

下面宣讲《中论释》的内容。

【丁六（观染染者品）分二：一、经部关联；二、品关联。】

【戊一、经部关联：】

【《般若经》云“贪欲清净，故色法清净”等，昭示了无有贪欲与贪者的道理。】

前后引用教证的原因是要说明，《中论》并不是龙猛菩萨主观臆造的，它完全符合佛经内容。道友们以后讲法也要注意，语言一定要契合经义，这一点非常重要！不能想什么就讲什么，因为凡夫人妄念很多，如果口才较好，所讲的话也许很吸引人，但如果与教义不符，就会像现在的哲学等理论一样，对众生的解脱无有任何实义。

【戊二、品关联：】

【如果认为：蕴界处等是存在的。因为它们的一切所依者[能依]---烦恼存在的缘故。】

对方认为，蕴界处是存在的，因为它们的能依---烦恼（染法）存在的缘故。

【为了证明其不存在，而宣说本品。】

【此品分二：一、遮破贪欲之惑；二、以此理亦可遮破他法。】

【己一（遮破贪欲之惑）分三：一、破前后次第而生；二、破同时而生；三、摄义。】

【庚一、破前后次第而生：】

若离于染法，先自有染者。

因是染欲者，应生于染法。

【如果认为：蕴界处等是存在的。因为它们的一切所依者[能依]---烦恼存在的缘故。如果所依不存在，则能依也不会存在。犹如石女儿子的烦恼一样。（所以，如果能依烦恼存在，则所依蕴界处等也必然存在。）】

刚才大的科判里，这一品归在“破法我之能立”当中。

对方认为：法我（蕴界处的自性）肯定存在，因为其能依---烦恼存在的缘故。如果所依---蕴界处不存在，那能依---烦恼怎么会存在呢？就如同石女儿的烦恼一样。

【还有，烦恼缘于外境而生起之因也是存在的。经中不是也说“诸比丘，少闻之凡夫堕于常边，以眼见诸色法，于悦意处贪爱耽执，而成贪者”吗？】

并且佛经中说过，凡夫人是依靠外境堕落的，因为凡夫人未能很好地调伏眼识，所以当见到美丽色法时，就会生起贪爱之心而成为贪者，随后就会造业、破戒，最终堕入恶趣，这就说明贪心（染法）和贪者（染者）存在。如果两者不存在，那佛陀为什么要这样说呢？你们中观宗难道不承认佛陀的教言吗？

小乘宗的很多行人现在确实这样认为。觉得《阿含经》里所讲的人存在、法存在等道理，就是佛的究竟密意。他们不敢再观察下去，对空性理论感到非常恐惧。

事实上，依靠龙猛菩萨的理证智慧观察就会了知,佛陀第一转法轮所宣讲的佛法,并不是揭示佛陀究竟密意的了义之法,而是不了义之法。

【这种推导也是不对的。为什么呢？因为，所谓贪欲，即是对有漏的可心之境生起爱意者的心所。而贪者即是贪执外境的心王或补特伽罗，也是贪欲的所依。】

此处对贪欲(染)与贪者(染者)做了解释。

【如果贪欲的自性成立，那么请问贪者在之前究竟是存在还是不存在呢？】

【假如是第一种情况，也即在贪欲存在之前，存在不具贪欲的贪者，则依存于彼贪者的贪欲也可以存在。】

假设在贪欲存在之前，贪者真正存在，那么依靠他，贪欲也可以产生，但这绝对不可能。

【但是，因为（不具贪欲的）贪者在之前是不会存在的，所以贪欲也不会存在。假使不具贪欲的贪者存在，则有阿罗汉也是贪者的过失。】

为什么？因为如果不具贪欲也能成为贪者，那么彻底断除了贪欲的阿罗汉[49]也会成为贪者、不具财富的穷人也会成为富人，会有很多过失，对方肯定不敢这样承许。

若无有染者，云何当有染？

【假如是第二种情况，即贪者在之前并不存在，那么，贪欲又怎么会成立呢？所依不存在的缘故。就像水果不存在，则水果的成熟也不会存在一样。】

宗喀巴大师在《理证海》中也用水果做比喻：如果水果不存在，水果的成熟就不可能存在。同样的道理，如果之前没有贪者，贪欲就不可能存在，因为贪欲是贪者的贪欲，如果贪者并不存在，那贪者的贪欲又怎么可能存在呢？就像如果水果不存在，水果的成熟也不可能存在一样，因为这个成熟不是其它果实的，而是水果的。

染者复染着，有无次第同。

（原译：若有若无染，染者亦如是。）

【我们还可以观察：如果贪者的自性存在，而贪欲在之前存在或者不存在的说法。】

下面是观察，假如贪者的自性存在，那么贪欲在贪者之前存在或者不存在都不合理。

【如果贪者还要贪著的话，那么不论贪欲在之前是否存在，进行观察都不合理。具体观察的次第，与前面相同，即以“若离于染者，先自有染法。因是染欲者，应生于染法。若无有染法，云何有染者”的方式进行遮破。】

这里与前一颂的推理完全相同，类推即可。前面我把这两句（半个偈颂）单独立了一个科判。

宗喀巴大师在《理证海》中说：以前有的译师在翻译此处时，可能认为颂词有缺漏，便自己加了两句（半个偈颂），使其与前面的推理相同，但这完全不合理，因为龙猛菩萨在后面的偈文中已明确说明整部《中论》共有449个偈颂。如果加了半个偈颂，就不得不承认有449个半颂词，这样完全不符合原文。宗喀巴大师的意思是不应该增加。

我看了清辩、青目等论师的汉文注疏，没有看到增加的现象。也许在藏文的个别译本中有这种现象。

下面是破染与染者同时存在不合理。

【庚二（破同时而生）分二：一、以无观待之过而破；二、破斥结合而成。】

【辛一、以无观待之过而破】

染者及染法，俱成则不然。

染者染法俱，则无有相待。

【如果对方说道：既然贪者与贪欲不应该以前后的形式存在，那么它们就应当处于同一时间。也就是说，由心与同时生起的贪欲而使心成为了贪者，所以，其二者是存在的。】

对方认为：心和心所或者贪与贪者是同时存在的。

很多人也会这么想，认为贪欲和贪者或者非同时产生（前后产生），或者同时产生。非同时产生前面已被彻底遮破了，不能再承许，既然如此，两者肯定是同时产生的。但这种观点也不合理。为什么？

【但是，贪欲与贪者是不应该同时生起的。因为，如果这样的话，则贪欲与贪者一方与另一方相互之间，就不存在观待的关系，如同牦牛的左右角一样。】

因为，如果贪欲与贪者同时生起，互相之间就无法观待，即贪者不观待贪欲；贪欲不观待贪者。但这根本不可能，观察自己就会知道：依靠贪者我，才能生起贪欲；依靠贪欲，才能产生贪者我。既然两者互相观待，就不可能同时产生。

通过非同时和同时两个方面的观察，就可以推出，每个人相续中的烦恼与自己都不能成立。我与烦恼之间，我先存在，烦恼后存在肯定不合理；烦恼先存在，我后存在也不合理；烦恼与我同时生起，仍然不合理。由此就能深刻认识到，所谓的烦恼，虽然在众生虚妄分别念中确实存在，在名言中也如梦如幻地显现，但在胜义智慧面前完全不能成立。

人们经常说自己的贪心、嗔心特别重。尤其很多年轻人，觉得很难对治自相续中的贪欲，经常产生各种欲望。如果能以这些推理详细观察自己与贪心是次第产生，还是同时产生，贪心就不会再有任何立足之地了。

【辛二（破斥结合而成）分二：一、遮破一异；二、别破异体。】

【壬一、遮破一异：】

染者染法一，一法云何合？

染者染法异，异法云何合？

【如果其二者为一体，则不可能结合。因为贪欲的性质与贪者本身是不可能结合的，就如同牦牛的自性与其自身不能结合一样。】

如果染法和染者是一体，就不可能有结合。就像不能说牦牛与其自身结合、柱子与自己结合、一个人特别团结自己一样。

【如果其二者为异体，又怎么能结合呢？因为异体的违品处于同时的缘故，】

如果染与染者是异体，也无有结合，因为异体的违品---结合，与异体无法同时存在。比如，甲的本性不是乙，两者本质上是异体。在同一个时间当中，如果甲和乙完全没有融入，肯定不能叫结合；假如两者在本质上有些地方已经融入，有些地方没有融入，那没有融入的部分还是异体，也不能叫结合；假如甲和乙已彻底变成一体，那两者此时就不是异体法，而是一体法，这样也不叫结合，因为刚才已经分析过，一体法没有所谓的结合。

【如同光明与黑暗，轮回与涅槃一样。所以，让以自性成立的异体相结合，完全是天方夜谭！】

前面讲过，名言当中可以说异体的两个法合在一起。比如，把两个碗摞起来，就叫做把它们合在一起；两个人住在一个屋子里，团结得很不错，已经两三年没吵架了，就叫做比较和合；反之，如果两人经常吵架，有时甚至用碗互相打，不时传来哭的声音，就叫做不和合，人们一般会有这种说法。但这只是世间的一种名言而已。如果从时间方面或从所占位置是否融入方面观察，就会知道，两个异体法所谓的结合，根本不能成立。

下面讲，若一体异体有和合，则极过分。

若一有合者，离伴应有合。

若异有合者，离伴亦应合。

【如果承许其自性为一体而相结合，则任何一者存在，因为其二者是相结合而存在的缘故，所以在相伴的其他法不存在的情况下，则有可以相结合的过失。】

没有任何相伴的法，即单独的一法，不可能有和合，就像如果说提婆达多（天授）与自己结合得很好，则完全不合理。因为如果一个法可以叫结合，就会有在没有任何陪伴的情况下也有结合的过失。

【如果承许其自性为异体而相结合，则如同东山的马与西山的牦牛一样，在离开相互伴侣的情况下，也有可以相结合的过失。】

东山的马和西山的牦牛是否可以结合呢？不可能。因为即使它们靠得再近，其本体也是完全分开的，不仅如此，它们的范围、方向、所占位置也是完全分开的。虽然人们说有结合，但从意义上讲不可能有结合。

比如，我是染者，我相续中的烦恼是染法。如果承许我和染法在本体上是异体，那虽然说染法与我的相续结合，但实际上，它就是它，我就是我，它的性质不是我，我的性质也不是它，互相没有任何观待，这样我和烦恼怎么可能结合呢？（讲中观推理的时候，观待观察的方法非常重要，自性成立的概念也很重要。如果没有搞懂这两个名词，将很难明白有些推理。）如果不观待还有结合，那每个法就是本具结合，这样在离开另一法时也会有结合了，会有这种过失。

我们有一种习惯，当两个法靠得较近的时候，就称其为结合。由此很多人想不通，为什么中观里面说没有结合呢？结合应该存在吧？像各民族之间就很团结和合，各种事物结合在一起的现象也非常多。我们之所以会这么想，是因为无始以来受到世间名言的熏习，脑海中形成了一种根深蒂固的串习。如果真正用中观理证观察，它不观待我、我不观待它的两个异体法，怎么可能有结合呢？如果你能找出来，我们也会承认的。但实际不可能找得到。

对于这些道理，大家一定要经常思维，并学会在修行和生活中运用。我特别赞同更登群佩大师所说的“佛法的道理，关键看我们能不能运用”这句话。

如果没有实际运用所学的佛法，对一些简单的佛教道理，比如人身难得、轮回痛苦等，都会很难生起稳固的定解。没有定解就不敢在别人面前讲，觉得别人肯定不会接受，他们会说：“哪里有天人、阿修罗或肚皮那么大的饿鬼啊？即使所有的生物学家通过各种仪器观察，也不可能找到。这些生命肯定不存在！像地狱那么热的地方在哪里呢？任何地理学家也不可能找到……”如果对世俗中六道轮回等粗浅法，或胜义中万法皆空等深奥理一点不敢讲，就说明这些法并没有融入自己的相续。能否对此生起定解，关键看自己是否真正运用这些法去实际修行。

本课思考题：

1、请说出染与染者不同的解释方法。

2、龙猛菩萨为什么宣说此品？请以教证、理证说明。

3、以什么推理破除染与非染者非同时产生？

4、以什么推理破除染与染者同时产生？