《中观庄严论释》当中，现在正在讲如何断除烦恼障和所知障的问题。前面已经讲了，我们自宗承许：十地中每一地都有所知障的一部分，而七地之前，每一地都有烦恼障的一部分。对这个问题，大家应该清楚。

按照格鲁派个别论师的观点，到八地才开始断除所知障。这种观点不太合理，麦彭仁波切在《辩答日光论》中讲得非常清楚，以前讲《善解密意疏》的时候也讲过，大家基本上非常熟悉。

他们是这样认为的：所知障从第八地开始断，而且声闻缘觉所证悟的法无我与佛菩萨在证悟法无我方面无有差别，三乘所证悟的智慧相同。并且运用很多教证进行说明。

对此，萨迦派全知果仁巴为主的论师们反驳说：假设如此，声缘阿罗汉趋入大乘时，在不清净七地虽然获得了对治的智慧，但根本不存在所断。会有这种过失，这样一来，《俱舍论》和《现观庄严论》中讲到：将要获得二地时，在一地末尾无有任何间断的阶段，称为无间道。如果丝毫所断也不存在，为什么现在不能获得二地呢？正因为存在障碍，需要将它们全部遣除才可以无间获得二地，其他地的无间道都与此相同。同样，已经得到二地、三地……所有障碍全部远离以后的阶段，即是解脱道。如果所断根本不存在，解脱道又该如何安立呢？因此，按照你们的说法，所断不存在，所谓的无间道和解脱道也就不合理了。

在这个问题上，格鲁派的有些论师与萨迦派的达仓罗扎瓦，他们进行辩论的时候，格鲁派的有些论典中说：阿罗汉趋入大乘是从第八地开始。按照这种观点，大乘和小乘相比，小乘成佛的时间应该更快。为什么呢？小乘声闻在三世中精进修持可以获得阿罗汉果位，再直接趋入大乘，则无须经过前两个阿僧祗劫。所以，转小入大的阿罗汉成佛更快，有这种过失。还有些论师认为：从一地到七地之间，入定时的智慧力增加，出定时继续积累资粮等，因此并非无事可做。这种说法也不合理，如果所断一点都没有，智慧又怎么会增加呢？如同阳光越来越强烈时，天空的云会越来越少，如果所断方面没有任何差别，一地菩萨与七地菩萨之间的智慧不应该有任何差别。正因为所断存在的缘故，所获得的智慧才存在明显和不明显的差别，所以他们的说法并不合理。

还有些人认为：从一地到七地之间，虽然无有烦恼障和所知障的所断，但是存在禅定障等其他障碍。这种说法也不合理。宗喀巴大师在《菩提道次第论》中也说：所有障碍都应该归属在烦恼障和所知障当中。那么，你们所说的禅定障，到底包括在二障中的哪一个里面呢？除二障以外不可能另外存在第三种障碍，前面已经引用《宝性论》的教证说明过这个问题。菩萨具有无量大慈大悲的方便法，在两个阿僧祗劫的漫长时间中修习无我，也即资粮道和加行道之间需要一阿僧祗劫，一地到七地之间需要一阿僧祇劫。而《俱舍论》中明确讲到：声闻在三世当中、独觉在百劫当中，便可以获得暂时的阿罗汉果位。这样一来，应该说：小乘根基比大乘根基好，小乘成就更迅速等等。存在很多过失。

萨迦派运用很多教证理证遮破了对方的观点，格鲁派后来的一些大德也对此进行解释，类似的宗派方面的辩论，到现在始终不断。不过，现在很多宗派与宗派之间的辩论不是特别强烈，因为大多数僧人在外面发展经济，心也比较散乱。不像以前的很多高僧大德和出家人，一心一意地闻思佛法，在这方面思考比较多。现在很多人的目光基本上不放在这里了，有些放在金钱上、有些放在名声上，也有些放在实修上，存在各种各样的情况。当然，因为一些历史性的原因，整个闻思修行的场合受到了不同程度的破坏，宗派与宗派之间的辩论基本上已经没有了，现在想要恢复恐怕有一定的困难。

当然，全知果仁巴是非常了不起的文殊菩萨化身，全知宗喀巴大师也是非常了不起的大成就者，辩论双方并不像现在的两个小和尚互相争论一样。因此，麦彭仁波切说：对于这种名副其实的成就者之间的辩论，我们应该抱持一种不偏袒的公正态度，尽情欣赏这一理证技艺较量的精彩表演。在这个过程中，没必要赞叹格鲁派如何如何、评价萨迦派如何如何，只要站在中间欣赏就可以了。不过，麦彭仁波切虽然是这样说，但有时候还是稍微偏重萨迦派的观点多一点……

烦恼障和所知障实际并不是完全分开存在，二者并非毫无关系，就像中观里面所讲的： 如同身体具有身根一样，愚痴遍于一切烦恼[1]。当然，分开来讲的时候，所知障的本体不一定是烦恼障，烦恼障的本体不一定是所知障。但从总的愚痴角度来讲，所知障和烦恼障并不矛盾，可以说烦恼障是所知障的一部分。

二无我也是同样，人无我实际是法无我的部分。麦彭仁波切在其他教言中说：就像树木和巴拉夏树一样，一个是总相，一个是别相。尊者在有关二无我的修法中也说：对我和我所的执著，叫做人我；而缘我和我所的执著以外的法，就是法我。比如我执著自己是人我，执著我的柱子、我的瓶子也属于人我；而认为这是瓶子、这是柱子，并未将它执著为是我的，这就叫做法我。如果通达我和我所的对境，就已经通达了人无我；通达了一切万法的本体空性，就叫做通达法无我。

以下引用全知荣索班智达在《入大乘论》中的观点进行说明。

对方认为：对苦谛和集谛的所断烦恼进行观察，它们到底是一体还是异体？假设是一体，后面的对治就无有意义。因为七地以下已经断除烦恼障，不必再去断除所知障，二障一体之故。倘若是异体，缘所有三界、六趣以及执著瓶子、柱子等，世界上一切形形色色、无量无边的每一种烦恼，都需要一一断除。因此，烦恼障与所知障不论一体还是异体都不成立。

对此疑问，荣索班智达回答：一切烦恼的来源就是我见。大家平时一观察就很清楚：今天心里不舒服、很痛苦，或者生嗔恨心、贪心、嫉妒心、傲慢心，所有八万四千烦恼生起来的时候，其实全部与我执有直接或间接的联系。如果没有与我执相联，就根本不会产生烦恼。所以，我今天对别人不高兴，原因是什么呢？仔细寻找一下就会发现：噢，因为他对我说过某些话或者对我做过某些事，所以我不高兴。然后，我对别人生竞争心、嫉妒心等等，实际全部是“我”在操作，如果“我”的基础不存在的话，所有的烦恼都不会生起。

所以，一切烦恼的来源就是我见，对有些法产生实有的执著，对有些法虽未执为实有，但因为执著它的相状，由此也会产生种种不同的烦恼。在具有这些烦恼期间，所缘有多少，烦恼也将产生多少。比如我见到那个柱子，它不好好“听课”，我给它讲了那么殊胜的法，它却无动于衷，我就对它生嗔恨心：闻法应该有闻法的态度和表情……然后，你看这个瓶子还是很乖的……这些都与“我”有关系。为什么呢？因为我传的法别人认可，“我”很高兴；我传的法别人没感觉，“我”很生气，全部与“我”有一定的关系。

一旦如幻师般的我见之依处土崩瓦解，则由于无有幻师而使他所幻变的一切烦恼魔术均销声匿迹。通过离一多因等方式进行抉择，或者依靠大圆满的修行，将所有的我执全部断除，再也不会有人对我制造违缘痛苦，全部都是非常快乐的。

当然，从名言来讲，可以说烦恼障与所知障他体，比如嗔恨心和贪心，它们的本体肯定不是一体，因为前者执著不悦意的外境，后者执著悦意的外境。但真正来讲，不能说二者一体或者他体，其中原因下面也会讲。从暂时现相来讲，由于烦恼的层次并不相同，对治的无我也就不同，从这个角度说他体也可以。但实际上，二者并非分开存在。

佛陀针对众生的根基不同分了四谛，苦谛的来源就是集谛，此二者属于烦恼当中，依靠智慧对此进行对治从而修持道谛，最后获得灭谛。所以，佛陀暂时为了调化声闻根基的众生，将烦恼分成两个、四个、十六个等等，智慧也分为很多；为了调化大乘根基的众生，从一地到十地之间，障碍分为十种，智慧也分为十种，在名言中可以作这些区分。

但从最究竟来讲，所有智慧都是一体的，就是指证悟诸法为无我的智慧。月称论师在《六十正理论讲义》中也是如此宣说的。同样，一切烦恼都是一体的，就是对于我的愚昧分别———无明。因此，所有智慧都可以包括在唯一的自然智慧当中，所有无明烦恼全部可以包括在俱生无明当中，除此之外再没有其他可分的。

由于具有取舍的意识就称为智慧，因此，人我执也可以说是一种智慧，但与佛菩萨的智慧并不相同，它是反方面的一种邪智，依靠这种邪智不可能断除烦恼障。而缘法的智慧也有两种，比如缘柱子的无常，这是符合真理的智慧；如果认为柱子常有，则是颠倒恶见。凭借遣除了颠倒恶见之后的智慧，可以断除相续中对法我的执著，因此，必须首先借助遣除颠倒戏论的力量生起真实的智慧。比如柱子执著为常有，这是颠倒戏论，将这种颠倒戏论全部遣除以后，便是无常或者空性的智慧。所以，仅仅依靠缘法的智慧不能断除障碍，必须真正了知万法真相之后，依靠它方能断除真正的所断。

有人提出疑问，既然说声闻缘觉只通达人无我，并未通达法无我，因为对粗大的蕴已经通达空性，但仍认为两个极微是实有的，那他们又怎么会灭尽烦恼获得菩提呢？

对此应当如是回答：虽然声缘自宗认为，在获得阿罗汉果位时，已经灭尽所有烦恼障，获得无为法抉择灭的果位，但大乘认为，人我执著的烦恼障虽然已经灭尽，但作为随眠习气的所知障并未灭尽。

无畏论师在讲《入中论》时也说：八地菩萨对现行烦恼已经灭尽，但随眠习气还没有灭。此中所说的随眠习气就是指所知障。因此，大乘也承认阿罗汉相续中不具足烦恼障，但是对所知障还没有灭。所知障未灭的原因有很多，比如四种不知等，另外，他们自宗虽认为五蕴已经清净，实际上，只是色蕴不存在，识蕴、想蕴、受蕴等全部具足。《智慧品》中也讲过，阿罗汉对异熟蕴仍未超离。但是，由于阿罗汉已经断除了一切结生三界的障碍，因此，可以将之称为灭业寿之众生，因为从此以后再不会依靠业力转生。但这是不是究竟成就呢？并非究竟成就。

下面荣索班智达会引用《普明幻化网续》的观点进行说明。

所南德义檀嘉热巴涅     此福已得一切智

托内尼波札南潘协将     摧伏一切过患敌

杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶     生老病死犹波涛

哲波措利卓瓦卓瓦效     愿度如海诸有情