继续学习月称论师所造的《入中论》，当前是第六品“破四生”的内容。其中，“破自生”前面已经讲完了，现在正在“破他生”。“破他生”又分为“总破他生”和“别破他生”两个方面。“总破他生”已经讲完了，现在讲“别破他生”，其中又分“破因果前后之他生”和“破因果同时之他生”两个部分。在“破因果前后之他生”当中，又分为“回答”和“破斥”。今天开始，继续按照龙猛菩萨的观点宣说：整个万法，无论是在胜义谛中还是在世俗谛中，都绝不可能成立“产生”。这个道理讲得比较清楚，我们应该从这个教义上好好思考。

我们获得了这样的人身，遇到了本师释迦牟尼佛的究竟般若法门，确实非常难得，大家应该珍惜。虽然没有像以前那样能够聚集在一起，但实际上，因缘的力量是不可思议的。因此，很多人通过这种方式来接受法要，也是完全可以的。大家都知道，关于这方面系统的学习和资料比较少，或许有一些简单的开示或碎片化的教言，但系统性地、一步一步修学大经大论的现象并不多见。即使有，很多也不公开，甚至像国外的一些课程，大多不是免费的，有各种各样的限制。

而我们没有任何其他要求，只要有这个因缘和福分，自己就可以接受。但人们往往有这种毛病：如果某个法门价格昂贵、极为保密，就非要得到；如果它是比较公开的，反而觉得无所谓。这是非常可惜的事情。

所以，从各种因缘来看，这种因缘都不可得，自己的人生也好，外缘、内缘也好，很多事情是不可控的。今生能有这样的因缘，确实非常难得。再者，我们现在学习中观，哪怕对中观的空性法门、无生法门，仅生起一点点思维，也能摧毁轮回的根本。以前也引用过这样的说法：“薄福于此法，都不生疑惑；若谁略生疑，亦能坏三有。”圣天论师说，在世间当中，福报浅薄的人对于“万法到底是不是空性”这样一个合理的怀疑都很难生起。如果他稍微生起一个合理的怀疑，认为“哦，可能是空性的，一切是无生的”，那么这样的一个念头，也能毁坏三有的根本，以后就不用再转生轮回了。所以，在我们这一生中，能听闻到这些法门是特别不容易的，大家应当珍惜这样的善法因缘。

我们给大家提供这样的条件，也不是那么简单的事情。但我想，只要对大家有利，就尽量地跟大家提供。现在我们学习《入中论》，也是想看今年能不能完成。如果一个礼拜上一堂课的话，对你们来讲应该不是那么有压力；而对我来讲，内外因缘众多，到底能不能提供，我也在考虑。但不管怎么样，我们都努力走一段路，如果今年不行，明年不行，那就再过几年再试试吧。就像《楞严经》等好多经典，有些是五年时间才能完成的，中间也会发生各种事情。既然这样，那我们就一起来努力。

接下来，将对方的回答和我们的破斥分两个方面阐述。对方通过比喻的方式来这样讲：

酉二（破斥救答）分二：一、回答；二、破斥。

戍一、回答：

“犹如现见秤两头，低昂之时非不等，所生能生事亦尔。”

这就是对方的观点。他用一个比喻来说明：因和果不一定非要在不同的时间，应该也可以在同一个时间中产生。比如世间常见的跷跷板也好，天平也好，称铊也好，都有两头。一头压下去的时候，另一头就翘起来。他们认为因和果也是同样的，就像这个称铊或者跷跷板，这边压下来，那边就翘起来；那边压下来，这边就翘起来。同样的道理，因和果也是这样：种子这边灭下去时，苗芽就生起。就像“低昂之时非不等”——“低”和“昂”的状态是相同的，因和果是可以同时产生的。所以，“所生能生事亦尔”意思是所生的果和能生的因是能在同一时间发生的，是可以因果并存的。因此，生和灭可以在同一个时间中发生，这是合理的。

对方提出这样的比喻时，我们也许会觉得确实可能如此。就像现在很多人也这样认为，这边因灭的时候，那边果产生。包括我们以前的一些课程中，也以向日葵或其他虫类做实验：种子部分慢慢就灭了，而苗芽部分慢慢生起来了。这两者，相当于在同一个时间中有这种情况发生。这种说法，在名言中、以这样的称呼或说法是有的。但实际上，它是不严格的、不精密的，我们一旦加以观察，根本没办法成立。

下面开始驳斥对方的观点。驳斥分三个方面：先立宗，然后用理证，最后破除“认为无果而有作用”的观点。首先是立宗：

戍二（破斥）分三：一、立宗；二、理证；三、破认为果无也有生之作用。

亥一、立宗：

“设是同时此非有”。

你们用称铊的比喻来说因和果在同一个时间中生和灭，这种说法实际上是不合理的。

怎么不合理呢？在比喻上，可以说同一个时间中，跷跷板的两头，两个同时成立，在比喻上讲，若成立也是可以的。包括称也是，上面称任何东西，如果重了，称杆就翘上来了；如果轻了，称铊就掉下来了，等等。这种情况在现实生活中可以发生，但在意义上，“设是同时”这一比喻存在同时存在的可能性。假设说，你们认为在法上是同时的话，比喻上也许可以合理，但在因和果上面，这种说法是不能成立的。怎么不成立呢？我们前面已经分析过，因和果并不是在同一个时间中存在的。因在时，果还未产生；果产生时，因已灭亡。如果因没有灭，尔果又在同一时间产生，那就有因果同时具足的过失。如果因果同时具足，果就没有必要产生，因为果在因上已经原原本本地存在了，没有任何必要；或者种子直接产生种子，果永远生不出来，等等，会有诸如此类很多很多的过失。

所以说，我们平时认为的因果同时存在，这种观念是非常错误的，是不合理的。这个比喻也是不成立的。比喻不仅在此处不成立，对于因果也不成立。因为因和果是不能在同一个时间中产生法，而用同一个时间中的法来进行比喻，那完全是相违的。因为因和果是次第的，而比喻是没有次第的，这样的比喻完全不合理。所以说，这种观点是不合理的，在世间中是没有的。刚才你们的比喻，只不过是观待、互相依赖而已，除此之外，没有一个真实的因果。

下面进行理证。

亥二、理证

“正生趣生故非有，正灭谓有趣于灭，此二如何与称同？”

下面用推理来论证：刚才你们说因和果在同一个时间中产生，但实际上这是根本不可能的。怎么不可能呢？因为生和灭在这里是不能成立的。首先从果法的角度来讲，它正在产生，是趋于产生，但还没有完全生出来。没有生出来的，是未来法。比如，我准备去拉萨，正在去的路上，就不能称为“到了拉萨”。所以，这是不合理的。而“正灭”，因法正在灭，实际上是正在趋于灭的道路上，这是现在法，还没有完全灭，现在还存在着。因此，它不能作为同时。一个是正在灭的法，一个是正在生的法，生和灭这两者本身也是相违的法。如果我们没有详细观察，可能很多人真的会认为因和果应该是同时存在的。就像刚才讲的，有些植物正在产生的时候，好像种子还慢慢就掉下去了。包括父母生孩子等等这些。但这些，实际上是一个粗大的概念，是世间中的一种称呼、一种说法而已。在我们的分别念中，这样的因果可以想得起来，可以想。但我们想的和说的，不一定在事物的本质上真正存在。

现在在这里，我们正在观察事物本身：因和果，在它们的本体上有没有一个自性的他法？如果有了自性的他法，那么这两个要么是同时，要么是不同时。如果是不同时的他法，一个在的时候另一个不在。比如前面也讲过，如果果在的时候，因已经灭完了，那么这两个不能说是自性的他法，否则，我和石女的儿子也是他体的了。而因正在灭、还没有灭的时候，果还没有产生，那么因和果之间的关系，就像因和石女的儿子之间的关系一样，也不能作为他体。这样一来，实际上我们所有的这些法，不管在任何情况下，真正的因和果都很难安立。只要是种子存在的时候，苗芽就还处于未来的状态当中；如果是苗芽已经形成了，那种子就已经毁灭了。所以，它们是永远也不可能同时存在的。那么，你们刚才用称来做比喻，这根本是没有办法的。在我们口头上、名言上、分别念中可以这么说，但在真实的道理上，不可能成立。

这就是世间的一种规律。我们通过这个正理来进行观察的时候，就完全会明白。所以，我们这次学中观，主要是遮破他生。在遮破他生的过程中，它颠覆了我们日常的观念。我们平时认为他生是存在的，或者自生也是存在的，“我”是存在的，“你”也是存在的，瓶子也存在，柱子也存在。在我们的习惯和执着当中，有很多固有的概念。我们认为这个是实有的，但实际上这只是一种假象，真正去观察的时候，它是不存在的。可是我们凡夫人还不知道，明明说不存在，但还以为是存在。比如一个比较笨的孩童说：“那边有彩虹，我很喜欢彩虹。”旁边的老人怎么给他说彩虹是不存在的，他就觉得只要眼睛看到的东西肯定是存在的，“这个彩虹五颜六色的，那么好看，我也想得到”。那个老人也很尴尬，虽然他道理上明白，彩虹虽显现，但实际上是不存在的。所以，学习中观的重要性，也应该这样来理解。破斥他生，对自己的修行、对平时的执着，都有很大的利益。

下面破“认为果无也有生的作用”的观点。

亥三、破认为果无也有生之作用：

“此生无作亦非理”。

对方又进行辩解。他们辩解什么呢？就是你们中观派给我们破斥的时候，有些事情我们不得不承认：确实，因的种子和果的苗芽两者在同一个时间中存在，这一点我们没有任何论据，我们承认。种子和苗芽在同一个时间中是不可能存在的。但是，实际上种子和苗芽没有的话，它们的一种作用应该是在的。比如，种子要灭，它正在灭的这种行为、作用，应该是存在的，灭应该存在。然后苗芽产生，它的产生的行为、作用，应该是存在的。

所以，他们认为：种子和苗芽不存在，但它的作用应该是存在的。因为生和灭，实际上是一种比较特殊的行为，这个应该是存在的。在这里，驳斥说：“此生无作亦非理”。这种产生，不管是从胜义中观察也好，世俗中观察也好，实际上，如果作者没有的话，那它的作业怎么会有呢？比如说，我作为作者如果在的话，我跑出去的这种行为、作业也是有的。如果有了种子，那种子所做的这个灭，就可以有，因为种子是作者，灭是它的特殊行为。如果果是存在的，那果的行为——正在产生，就可以有。但是，种子的因也好，苗芽的果也好，这两个作者如果没有的话，那你所说的业，也就是它们的作业和行为，怎么会有呢？这是根本不可能的。

一般来讲，任何一个法，如果从它作者的本体来讲是不存在的，那跟它相关的作用、颜色、形状等所有的一切就都没有了。石女的儿子没有了，“石女的儿子死了”或者“石女的儿子刚刚诞生了”这样的概念，在世间中也是没有的。石女的儿子是代表一个根本没有产生过的比喻，所以我们一般在因明场合，辩论、学中观的时候，天天都说“石女的儿子”。听说以前辩论的时候，有些老乡在旁边听，他们就纳闷：“这些出家人天天辩论一个女子，谁的女子？出家人天天辩论有没有女子，有没有儿子，这是为什么？”他们也会有这种误会。我们也经常会有“石女的儿子”、“龟毛”、“兔角”这样的用法，这是因明和中观中常用的，所以有时候，现场的时间效应也是有差别的。

有人看二十年前的讲课视频，以为是昨天讲的，还问我：“病好点没”，我也只能回答“好一点了”，一切都是如梦如幻，这样理解才合理。前面《圣稻杆经》当中也是通过秤杆的比喻来讲因和果同时存在，实际上这个经典里面所讲到的，并不是说因和果是真正同一个时间存在的。实际上因和果在我们的概念中，在我们的言论中是存在的。实际上这是一种缘起性空，并非实有。

我们通过四方面观察：“种子灭未灭，皆不生芽故，汝说一切生，如幻化而起。”是龙猛菩萨的一个教证当中所讲。种子的灭也好，未灭也好，都是不能产生。如果真实义当中观察，种子和苗芽接触也不行，按照《入行论》的推理观察，接触就融为一体，种子变苗芽、苗芽变种子，不合理；不接触也不行——无因生果，不合理。但种子又确实能生苗芽，也有一个这样特殊的因缘，否则不是种子生不出来它的果，这是什么呢？其实佛陀早已经讲了，这是缘起规律。这是一种因缘产生，“诸法因缘生，诸法因缘灭”，这是唯一大慈大悲的佛陀以狮子吼的方式说出来。这里因和果的奥秘：以理观察，因果同时不对，非同时也不对，因果同时和非同时都是在以理观察的时候没办法建立，是不是因果不虚不合理呢？不是，因果不虚是正确的。但因果不虚也是在自然界里，以一种特定规律当中而合理显现。真正的实相当中，因果不虚也是不存在的，“万法皆空，因果不空”的说法并不合理，只是名言中可能无欺的存在而已。　

初学者学中观，容易混乱：一会儿说因果空、什么都没有，一会儿又说因果不虚，因和非因都是一样的。学多了就明白，二者并不矛盾，唯有这样才最正确；实有的因果、自性生、他性生，都根本不成立。通过闻思，对万法缘起空性生起稳固定解，不被其他见解动摇，这是很坚定、很稳固的定解。这就是《定解宝灯论》里面所讲到的，非常稳固的定解，这是很重要的。

现在很多学佛人，飘来飘去，只懂算卦、皈依、供养，不明白大慈大悲佛陀最了义的缘起空性的意义；也有很多道友非常精进，虽然来自工作和生活的压力那么大，依然不断在学习，有部分道友明天早上四点起床学习论典，晚上也学，周末也学，每天比有些出家人还精进。有些出家人和上师、道友在一起时还比较精进，一旦分开就没有一点自觉性，我曾给一个藏族出家人说过：一天当中上午没有安排，下午还是没有安排，一个月里、一年里也没有安排修行的计划，得过且过的虚度光阴。

我们的生命和时间这么珍贵，任何功课都不做，任何对自己和社会有利益的事情都不做，浑浑噩噩的活着，这是很不合理的。所以我们遇到了这么好的缘起空性的法门，至少要自己品尝法味，不必外求；真正了不起的上师，是相续中有慈悲与智慧，而非表面现象。我们真正需要的是什么呢？就是佛陀最了义的实相，这种慈悲无二的智慧，这个很重要。

接着下面，驳斥因果同时的他生。

申二、破因果同时之他生：

“眼识可有同时因，眼等想等而是他。

已有重生有何用，若谓无彼过已说”。

这里的对方主要是有部宗。小乘当中，经部宗认为，对境等等是依靠对境而产生眼识，所以对境是前一刹那，眼识是后一刹那，它们是不同时的。但是有部宗觉得眼识跟外界是在同一个时间中可以产生的。比如我看到这个色法的时候，色法也在外面，我的眼睛也在这，这两个在同一个时间中产生关系。他们有一个比较特殊的观点，在《俱舍论》中也经常遮破。他们认为：境和有境同时起作用。

他们怎么说的呢？“眼识可有同时因”。他们说，如果前后因果是不合理的，这个前面也已经讲了，但是同时因果的现象也是会有的。怎么有呢？比如我眼睛看到这个色法的时候，在这个同时，眼识的周围或者附属，就有“想”、“受”、“触”、还有“思”、“作意”等五种心所。我们讲五十一种心所的时候，任何一个识，它必须伴随着其他的心所，这叫做“五遍行”。比如眼识，在眼识的同时，还可以有“想”、“受”、“思”等，这些都是以附属的方式存在的。还有“五别境”里面的“欲”等等，这些有时候有，有时候没有。这是讲心和心所的时候讲得比较多一点。他们认为，比如一个人产生了眼识，在这个同时，他有自己的眼根，然后外面的外境——色法，在眼识同时产生的时候，他有一些想法、感受、思维等等，也是同时产生的。所以他认为，这些作为眼识的因，包括外界等等都是因，眼识是果，但它们是同时的。当然，这个我们学因明的时候特别容易破，根本不可能。如果是真的，那因是哪个？果是哪个？因果同时的话，有前面讲的“同时之过”：如果因果同时，果没有必要产生等等，用这个比喻很容易破。他们就是这样认为的。

实际上，法尊法师在翻译时，前面可能应有一个“谓”字，或者表明这是某家的观点。如果颂词中能有所体现，会更好理解。

下面是对这一观点的遮破：“已有重生有何用？”如果你们认为因和果可以同时存在，那是不合理的。因为因已经存在，却又产生一个果，就会造成“重生”的过失——这又有什么意义呢？因本来已经有了，如果在同一时间还有一个果，那这个果就是多余的，因为果在此之前就已存在了。这就是因果同时的过失。

如果你说因和果并非同时存在，那么这个问题我们在前面破“他体”时已经破完了。因此，要知道：任何法只要是他体，就不可能产生。只要有产生，就既不可能同时，也不可能他体，这两者绝对不可能成立。

由此可知，外在的任何法，在外境真实的实相中，其实根本不存在所谓的“产生”。既然没有产生，那么一切万法实际上都是无生的。这种无生的道理，正是万法的实相。《华严经》云：“如是观法性，一切如虚空，无生亦无灭，菩萨之所得。”意思是说，一切万法如同虚空一般，无生无灭，但这并非凡夫所能了悟的境界，而是菩萨的境界。因此，这种道理只能在名言层面存在。

以上破除了因果同时与因果非同时的观点。接下来，将以四边观察的方法进一步破斥。

未三、以四边观察果而破：

生他所生能生因，为生有无二俱非，

有何用生无何益，二俱俱非均无用。

这里是从果的角度进行观察，前面我们已经从因的角度破斥了“他体”或“自性”。下面换一个方式：如果要问“因能否产生果”，那么可以反问对方：你所认为的这个果，是已经存在的果产生，还是不存在的果产生？或者是既存在又不存在的果产生？还是这两种都不是的果产生？

如果果已经存在，那就不需要再产生；如果果不存在，那么不存在的东西谁也无法让它产生；如果果是既存在又不存在，那就自相矛盾，不可能产生；如果果是既非存在也非不存在，这在世界上也是没有的。所以，这是一个很有意思的观察方法。

以前我们那边有位道友，天天觉得这个理论很好，整天用这个道理跟人辩论。过去的辩论通常是一对一，旁听时基本能听懂。现在藏传佛教中的新式辩论模式我们不太熟悉，他们像跳舞一样，然后大家一起笑，也不知道对方在说什么，似乎提前排练好了一样，所有人同时拍一下手。过去不是这样，就是一个人立宗，另一个人驳斥，胜负容易看出来。现在是一个人或者几个人坐在那边，对面十几个人同时发出“讴”、“啊”的声音，然后就结束了，可能提前训练过吧。

那么回到这个问题：你所说的果，到底是已有的果产生，还是没有的果产生？我们可以通过四个方面来观察，除此之外没有别的可能性。《中论》中也说：“若果定有性，因为何所生？若果定无性，因为何所生？”如果果已经有了，那因还有什么必要去产生它？如果果是没有的，那就像石女的儿子一样，谁能产生它呢？所以这里问：“生他所生能生因”——能生与所生之因，到底要产生什么？是要产生一个有？还是一个无？还是一个二俱？还是一个非二？前两句先提出这个问题。

接下来逐一驳斥：

第一，“有何用生？”如果说果本来在因上就已经具足，就像数论外道所认为的那样，那么果已经有了，何必再生？“生已复生亦非理”——已经生完的东西再重新生一次，也是不合理的。如果你说果在因上就有，那就没有必要再生了。

第二，如果说产生一个没有的果，那怎么能产生呢？《四百论》中也讲过，如果是“无”的东西要产生，那一切努力都是徒劳。《入行论》云：“纵以亿万因，无不变成有。”纵然具足一亿个因，也不可能把“无”变成“有”。石女的儿子不可能因为聚集了无数因缘就被生出来。没有的东西，依靠再多条件也无法产生。

第三，有果和无果二俱——既存在又不存在的果，这样的法在世间也是没有的。任何一个事物，有就不是无，无就不是有。如果有人说种子产生一个既是有又是无的果，那是根本不可能的，有和无二者本身就是相违的。

第四，非有非无——既不是有也不是无，所谓的“三品物体”或类似的事物，这样的现象在整个世界上也不存在。

所以，用智慧观察时，有果不需要产生，无果不能产生，有无二者无法产生，非有非无也不可能。我们有时可以问别人：“你说因和果有联系吗？”对方说“有”。那就可以问：是已有的果产生，还是没有的果产生？或者二者的果？还是非二者的果？如果说已有的果产生，那就不需要再生了——儿子已经生了还要再生，那第一个儿子还有什么用？如果说没有的果产生，那本体不成立的法，无论如何也无法让它生起。除了这两者，没有别的可能。

在现实中，不管科学家还是任何人，如果用中观的理论公正辩论，对方很难站住脚。我们经常遇到一些学者，声称佛教的因果观念不对，或者说一切万法皆空不合理。那我们可以问：你说不空，请拿出理由。我们不需要讲太多，就问“因和果是怎么产生的”——是已有的果产生？还是没有的果产生？仅仅从“产生”这个角度辩论，对方在理上就说不通。但有时候，很多科学家理上站不住脚，只是习惯性地把自己的主观说法变成一种看似理性的理论，就认为这是科学成立的，实际上这种所谓的“科学”根本不成立。

前两天我提到大脑产生意识的问题。有些人认为意识是从大脑产生的。但我们不要说胜义谛，就连在现实当中，任何生物学家、物理学家、科学家，都没能在大脑的任何一个区域发现意识产生的因在哪里。没有发现哪个部位是意识的能生因，也没有发现某种特殊细胞能产生意识。直到现在，科学家也没有找到。你说“产生”，实际上只是观察到大脑和心识之间有关系，但有关系就认定是因果关系，这是不合理的。两个人关系好，你不能就认定他们是父子关系。如果是真正的能生所生的关系，要么需要有准确的数据，要么需要有充分的论证依据。

现在很多人认为心识是从大脑产生的，其实这只是他们主观的说法，然后给它冠上“科学”的美名——“科学家这样认为，科学的观点是这样的”。但实际上，科学的观点也未必有特别可靠的理论依据，这种现象现在很常见。

因此，我们佛教中万法皆空的道理，如果对方不承认，就可以用这些理论来分析。如果别人说万法不是空性，或者说因果自性成立，我们可以进行驳斥。就像刚才讲的大脑产生意识，我们可以问：是哪位生物学家或物理学家说的？他们是如何论证因与果之间的关系的？大脑是一个1.4公斤的肉球，科学知道里面有神经系统，但究竟哪个神经区域变成了意识的因？至今无人知晓。而佛教的许多续部中，也讲到了神经与心识之间的关系——它们虽然不是能生所生的关系，但互相有影响、有作用。这些方面，我们可以同时了解一下。

午二（遣除世间相违）分二：一、陈述世间相违之诤论；二、回答。

未一、陈述世间相违之诤论：

世住自见许为量，此中何用说道理？

他从他生亦世知，故有他生何用理？

对方比较善巧，刚才在“因果同时或非同时”的论证上已经站不住脚，无法成立真正的“他生”理由，于是换了一种方式说：因和果之间的关系，不需要这些推理。这些推理乱七八糟有什么用？不需要。最现实的是世间人现量见到的东西，现实的东西不需要理论。

他们说：“世住自见许为量”——世间人依凭自己的见闻觉知，便承许为真实的正量，万事万物都是依靠眼耳鼻舌身以现量、比量来确定的。

“此种何用说道理”——你们那些“因果同时”或“因果非同时”的说法都不需要，因为答不出来：说同时对也不对，说非同时对也不对，所以这些统统不需要。

一般来讲，这些都属于比量的推理，可以用来推究隐藏、深奥的东西。但他们说：“他从他生亦世知”——自性的因和果，果在自性的他法当中产生，这是世间人都知道的。你问农民：种庄稼能不能产生果？能、能、能，愚笨的人也这么说，有智慧的人也这么说。凡是世间稍微懂一点因果观念的人，无论贵族还是平民，人人都知道，人人都会说：这两个是因果关系。春天种庄稼，秋天能收获——这就是因果关系，不复杂，世间人都知道。

“故有他生何用理”——如果直接说因和果是他生的，世间所有人都在这样说，那又何必再论证呢？这种说法听起来好像很有道理。世间确实都说：这个儿子是哪个母亲生的；这小牛是母牛生的；花是种子生的——都是“他生”，这种他生不需要推理。

然而，这其实是世间一种特别粗大的概念，是习惯性的认知。比如，我们叫一个人“佛陀”，或者叫他“老猪”、“猪八戒”，但在人们的想象中，猪八戒真的是猪吗？不一定，只是观念上如此。同样，农民说因和果，我们从小也觉得因和果存在。但严格来讲，因和果之间的关系，世间人根本不知道。

月称论师在《自释》中也讲到：遇到这样的问题时，凡夫愚痴的人无始以来的无明习气很严重，一下子跟他讲“胜义中不成立，世俗中成立”，他根本不懂。所以要慢慢展开，给他讲胜义谛和世俗谛。

下面就要讲胜义谛和世俗谛。

我们要慢慢地给世间人讲：因和果在哪种情况下是有，在哪种情况下是没有。比如，在世俗当中，这些是有；在胜义当中，是没有的。而世俗当中又有假世俗和真世俗——假世俗中，哪些是连名言当中也不能成立的，这是假的；相对而言，真世俗中则是有的。所以要对世间人展开一个比较大的理论体系来广说，否则三言两语对方根本无法接受。

因此，在《六十正理论释》和《入中论自释》中，月称论师感觉到：一般的世间人，我们刚才从理论上讲他生的因和果同时不成立、非同时也不成立，但世间人说：“没事、没事，我们大家都觉得他生是有的。”你说“他生没有”，他又不太懂。所以跟世间人，必须坐下来，给他讲世俗当中分二谛。

未二（回答）分二：一、世间虽许他生但不违世间之理；二、世俗中无自性成立之他生故不违世间之理。

下面进入真实回答，分两个方面：第一，虽然世间承许他生，但这并不违背世间的道理；第二，在世俗当中虽然没有自性的他生，但也不违背世间的认知。如果真正想学这个道理，那么这个科判非常、非常重要。下面的每一个偈颂都具有总结性的意义。

申一（世间虽许他生但不违世间之理）分三：一、以对境有境无倒与颠倒分别略说二谛安立；二、广说彼等；三、以此故显示世间相违不违背之特点而总结。

第一个科判的大意是：虽然承许他生，但在世间当中是否有相违？实际上并不相违。这个道理又分为三个方面：

首先，从对境与有境的角度，以无倒（不颠倒）和颠倒来分别宣说二谛。主要是因为，对境与有境的颠倒现象属于世俗谛；而对境与有境的无颠倒（即不颠倒）则属于胜义谛。对此需要展开广说。

下面以互不相违的观点进行总结，分三个方面：首先，对境与有境可以分为无倒与颠倒两种，依此安立二谛。以下这些教证在不同的经论中经常被引用，大家应该比较熟悉，因此在这里我就不再特别广讲了。

酉一、以对境有境无倒与颠倒分别略说二谛安立：

由于诸法见真妄，故得诸法二种体。

所见真境即真谛，所见虚妄名俗谛。

如果你觉得我的安立方式有些不合理，不用紧张，也不要害怕。你先静下心来，我慢慢给你讲：在整个佛陀所宣说的法当中，实际上分为两个主要方面——一个是胜义谛的法，一个是世俗谛的法。

胜义谛的法，是能取所取消融于法界的境界，也就是圣者菩萨所现见的对境。世俗谛的法，是能取所取尚未摧毁、凡夫人所认知所见的对境，这叫做“世俗谛”。

因此，“由于诸法见真妄”——一切万法，因为见者的境界不同，圣者见到的是真实，凡夫人见到的是虚妄。由于这两类“见者”不同，并不是法本身上面有一个“真”和“妄”。万法的本性是一样的，但凡夫人把它看作虚妄，圣者把它看作真实，由此便显现出两种体性。

那么，这两种体性具体是怎样的呢？圣者所见的真实境界，叫做“真谛”，也称为“胜义谛”，又叫做“如来藏”。《入楞伽经》中说：“有法是俗谛，无性第一义。”在汉传佛教的许多翻译中，胜义谛叫“第一义”，世俗谛叫“俗谛”等不同名称。在真正的圣者根本慧定面前所见的法，叫做“真谛”；凡夫人以虚妄的能取所取、以生灭现象所见到的法，叫做“世俗谛”。

因此，我们学习中观，一定要分清胜义谛和世俗谛，这非常重要。我以前讲《金刚经》的时候，主要就是把胜义谛和世俗谛分开来讲：世俗谛当中，暂时在虚假的显现面前，有生有灭；但在真正的胜义谛当中，或者说在圣者根本慧定面前，根本不成立。把这个道理讲清楚之后，很多人觉得比较清楚。

在这里我们应该知道：法上面并不是非要有一个真和一个假，不是这样的。而是因为能见者不同——在通达万法的过程中，有些人无误地了知了法的本性，有些人不但不了知，反而产生了错误的认知。这两者就分别变成了胜义谛和世俗谛，也就是圣者和凡夫各自的对境。这样就抉择了世间当中所有清净与不清净的法。

德巴堪布引用了全知麦彭仁波切在《中观庄严论释》中的一些教言，这些教言非常重要。因为我们所有认知的范围当中，对胜义谛和世俗谛的了知极为关键。

而且，世俗谛又分为真世俗和假世俗，下面也会讲到；胜义谛也分为真实胜义谛和相似胜义谛。此外，胜义谛和世俗谛按照第一转法轮、第三转法轮来分，或者按照第二转法轮来分，概念非常多，里面的道理也很多很多。

我们学习中观，应当自己去思考，看看前辈大德们的教言，同时自己要好好研读。如果大家学得比较好，应该是可以的。我们这次的学习，一方面是依据月称论师的金刚语——他的偈颂，分析方式是按照全知麦彭仁波切的科判来划分，注解主要依据月称论师自己的《自释》，后来德巴堪布用特别好的一种白话文方式进行了阐述。德巴堪布、法王如意宝、全知麦彭仁波切，都得过很多这种加持。德巴堪布注释的后面，自己也发出了一种感慨，以偈颂的方式赞叹：全知麦彭仁波切是文殊菩萨的化现，他以文殊菩萨的游舞，斩断了自己相续当中的无明邪见。同时，他对中观的见解有了一定的了悟和认识，然后情不自禁地流露出来——大致是这样，反正有一个流露出来的赞叹偈。

这些赞叹偈很有意思。前辈的大德不像我们这样夸夸其谈——表面上说得很好，但实际上词句里面不一定有干货。而前辈大德真正是逐字逐句都价值连城，里面有非常甚深的窍诀。

因此我想，我们每个人，对于大慈大悲的释迦牟尼佛三转法轮当中的般若法门——月称论师用这么简单的语言给我们讲述出来，以及后来的大德们做各种不同的注释、给我们讲解出来——应当生起珍惜之心，这是非常好的。

我自己心里一直觉得，像《入中论》、《中观根本慧论》这样的法义，不知道通过什么样的方式才能让很多人了解。所以我当时不管翻译《显句论》也好，翻译《入中论释》也好——德巴堪布的这本注释，你们看起来可能只是两三百页，没什么了不起的。但是，翻译一本书，不是那么简单的事，不像修一栋房子那么容易。应该是反反复复地琢磨，反反复复地校对，从内容上、意义上、词句上字斟句酌，经过很多思考。如果里面有一个字错了，大家就会觉得：“哇，这里有错误！”（师笑）

我自己今天剃头的时候都在想：人如果看到自己有一根头发没剃好，就会觉得很不顺眼。翻译也是一样，一百个字都没错，就一个字错了，就很扎眼，大家会觉得“你译得不行”。

所以这些书，我翻译出来，自己认为是很不容易的。我希望大家拥有这么好的、配套完整的法本，应该好好珍惜。后面还有一些《入中论》的修法，修法不多，只有几页，大家自己应该看看。

我们这一辈子，遇到这些空性法门的时候，不是光给别人说“我听过中观”“我听过《入中论》”——不是只给别人说说而已。而应该自己真正对万法无生的道理生起定解，这样今生就已经种下了解脱生死的种子，生死的种子摧毁了，不用再转三有。这不是我说的，是前面圣天论师说的——“坏三有”。

因此，我们在学习过程当中，二谛的分类等这些内容非常重要。但时间关系，我这里就不啰嗦了。

今天就讲到这里。