为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！《中观根本慧论》现在讲第十六品《观缚解品》。

辛一、破轮回之本体——观缚解品分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

壬一、以理证广说分三：一、破轮涅自性成立；二、破缚解自性成立；三、断除太过。

前面破轮涅自性成立已经讲完，现在讲破缚解自性成立。

癸二、破缚解自性成立分二：一、共破；二、别破。

共破指的是共同破解脱和束缚不成立，这个昨天已经讲完。今天讲别破。

子二、别破分二：一、破束缚；二、破解脱。

丑一、破束缚分二：一、观察有无近取而破；二、观察能缚所缚的时间而破。

寅一、观察有无近取而破

第一个是观察有没有近取，就是从近取五蕴这个方面来破。

若身名为缚，有身则不缚。

无身亦不缚，于何而有缚？

所谓的“缚”指的是束缚、捆绑。现在是单独破束缚。身就是近取即五蕴的意思。对方认为轮回中的各种因缘产生的近取五蕴，肯定是由烦恼和业所束缚，这个就称之为束缚。

中观宗驳斥：如果有了五蕴的近取，比如说受想行识的执著圆满完整地存在，那么肯定有近取，而近取五蕴就是束缚的本性，既然有了束缚，还有没有必要再去束缚？根本没有任何必要。比如我们已经用绳索把某个东西梱得紧紧的，那还用不用再捆？没有必要，这也是一种愚者的行为。所以本身就具有五蕴近取因的身体或者近取蕴的法存在，它早就已经被束缚，就没有必要再去束缚。

“无身亦不缚”，如果不存在近取五蕴，那就不算是有为法，既然不存在束缚本性，那怎么会有束缚？本来没有困在监狱中，那么使他释放或者获得解脱的说法有没有？根本不可能存在。

这是从有近取和无近取的角度来分析。有近取就不能束缚，因为早就己经束缚的缘故；无近取也不可能束缚，无近取和束缚完全相违的缘故。从这两个方面来阐述。

寅二、观察能缚所缚的时间而破

若可缚先缚，则应缚可缚。

而先实无缚，余如去来答。

对方认为：像犯人被镣铐捆住身体，同样的道理能捆绑的法是先存在的，比如人们被贪心束缚，因为贪心是先存在的。能缚先存在，所缚后存在。但是这种说法不合理。怎么不合理？

“若可缚先缚，则应缚可缚。”可缚就是指能缚，如果能缚先已经存在，后面所缚存在，捆缚也是可以的。但这个情况不可能，为什么不可能？“而先实无缚”，然而先有能缚不可能，因为先有能缚后有所缚，时间就不同时，能缚所缚一定要互相观待，如果没有所缚可不可以安立能缚？根本没有办法，它的所依不存在的缘故。

同一个时间能缚所缚存不存在？《显句论》和麦彭仁波切的注释里面都讲了，因为所缚已经被捆绑的缘故，再次依靠能缚捆绑它就没有任何必要。所以同一个时间中不可能束缚。能缚存在的时候所缚不存在，所缚存在的时候能缚不存在，这样一来能缚所缚非同时也不可能。

如果对方认为先应该能缚存在，最后所缚存在，这种说法不合理。但是世间的名言中能捆缚的先存在，比如说公安局先把镣拷这些都准备好，然后去抓犯人；有些牧民把绳索先准备好，然后用绳索捆绑牦牛，但这也是世间名言中的假立而已。实际上真正的能缚和所缚一个不存在，另一个也不存在。如果两个都存在，那么互相都没有必要去束缚，因为所束缚者已经捆完了，所以同时不合理，非同时也不合理。

“余如去来答”，前面只是从能所方面的道理破，其他的还有一体异体或者未来过去现在三时的破法。按照《观去来品》的推理：“去者则不去，不去者不去，离去不去者，无第三去者。”这里采用的就是“缚者则不缚，不缚者不缚，离缚不缚者，无第三缚者。”

其他的有关三时方面的观察，《观去来品》是：“已去无有去，未去亦无去，离已去未去，去时亦无去。”此处则是：“已缚无有缚，未缚无有缚，离已缚未缚，缚时亦无缚。”

丑二、破解脱

缚者无有解，不缚亦无解，

缚时有解者，缚解则一时。

对方认为：虽然束缚可能不存在，但是解脱应该存在。为什么？因为束缚的违品就是解脱，我们经常也这样讲，人们从烦恼中获得解脱。

破曰：所谓的解脱肯定不存在。为什么解脱不存在？观察的方式是这样的：“缚者无有解”，已经捆缚者根本不会有解脱，因为捆缚和解脱完全相违。“不缚亦无解”，如果没有束缚，那有没有解脱？从来没有被捆缚，怎么会从中解脱？所谓的解脱是先捆缚，然后再解开。但对方认为：同一个时间中，比如把身体捆住的同时把绳索全部松开，当下就获得解脱。但是解脱和捆缚同一个时间也不合理。为什么？因为解脱的违品就是束缚，任何一个相违的法不可能在同一个时间并存，这是一般的自然规律。

月称论师在《显句论》里面讲光明和黑暗不可能在同一个时间、同一个地方存在；解脱和束缚也完全是相违的两种法，因此这种说法也不合理。众生先被各种烦恼捆缚着，后来通过善知识的引导获得解脱，在名言如幻如梦的现象中，这是应该可以存在的。但是这个不能代表万法的真实性的解脱和捆缚存在。所谓解脱也只不过在迷乱众生的妄想中的一种方便法而已，实际上它的本体并不成立。

癸三、断除太过：一、断除发愿不合理之太过；二、宣说轮涅无二之正理。

子一、断除发愿不合理之太过

若不受诸法，我当得涅槃。

若人如是者，还为受所缚。

有部宗认为：中观宗所谓的解脱不成立，涅槃也不成立，这种说法不合理。为什么不合理？如果所谓的解脱和涅槃不成立，那么，我们在学道的过程中，先是发愿获得无余的涅槃，为了获得无余的涅槃而好好地依止善知识修学佛法，精进地积累资粮，最后获得圆满如来正等觉或者阿罗汉的果位就不合理了。如果解脱不存在，大乘为了利益一切众生而获得圆满如来正等觉的果位，这样的立誓也是没有任何实义的空谈了。这样一来，佛教所有的有关地道方面的安立全部摧毀。

中观宗这样回答： “若不受诸法，我当得涅槃”。不取受任何法而获得无余的涅槃，将来要度化众生。 “若人如是者，还为受所缚”，这样发愿的人还是已经受了束缚的（在藏文里面这是一个大顛倒、大邪见）。意思就是说：我以后要获得真实的涅槃，这究竟来讲是一个大的束缚，也是一种所知障。

在名言中，在因地为了度化一切众生而发无上殊胜的菩提心。发这样的立誓没有什么不合理。不过从实相的角度来讲，这样的发愿也是一种障碍。就像《澄清宝珠论》和《智慧品》里面所讲的：“立誓成佛者，因痴虚设有。”

这样的想法在名言中没有什么不合理，为了修持如幻如梦的资粮，获得如幻如梦的果位后，再度化如幻如梦的众生，这一点也是符合教理。这些道理就像《梵施请问经》里面所讲的一样：名言中为获涅槃而发愿是合理的，但认为胜义中也有一个不可摧毁的、真实的涅槃则为谬误。因为在胜义中这种执著不存在，就像我们前面所讲的，所谓的解脱不存在。

上师如意宝在尼泊尔的一个金刚道歌中说：不管是好的执著还是不好的执著，究竟而言都是障碍。比如金子做的锁链和钢铁做的锁链，其捆绑作用是一样的。从名言中，想获得佛果和杀害众生的这两个执著，在积累资粮方面有好的和不好的，一个是恶念一个是善念，但是从最究竟的角度来讲都是捆缚的因。

实际上，法王如意宝的这个比喻在无垢光尊者的《实相宝藏论》中是有的，无垢光尊者在《实相宝藏论》里面说：不管是金锁、银锁还是铁锁，都能把你捆缚。任何一个执著从最究竟来讲都不合理。“还为受束缚”，藏文里面为“也是大束缚，或者大顛倒”。想获得无余涅槃的果位，这也是一大邪见，这是从最究竟的角度来讲。

当然从暂时的角度来讲，发愿获得无余涅槃的果，尤其是为一切众生自己获得无余的果位，这肯定不是大错误。如果这个是大错误，名言中所有万法包括根本的甘露佛法也都无法安立。在哪些情况之下是存在的？在哪些情况下不存在？对于学习佛法和闻思究竟的人来讲，这些都会分析。

从来没有闻思过中观、因明的人总是一概而论，觉得有就全部都有，无就全部都无。在哪些情况下是存在？哪些情况下是不存在？对于这些根本不会取舍。我们在学习中观的过程中完全知道：佛陀在哪些地方讲胜义方面的法？哪些地方讲世俗方面的法？都是针对可以接受的众生才宣讲。

现在在座的人，对胜义法不能直接接受，因为根器还没有成熟，我们现在的分别念还没有变成真正的智慧，因此想要完全通达很困难，但是从理论上应该是可以接受。

比如一个眼翳非常严重的人，从道理上知道自己已经得病了，但是病没有消除之前，不可能看见白色的海螺。有些人做手术开刀的时候，身上打一些局部麻醉药，他可以听到工具的声音，很清楚自己在手术，但是不像平时会有痛觉，因为他的身上有药物的麻醉能力。众生也是这样的，现在我们通过智慧，明明知道我们现在已经被麻醉了，处于迷乱中，只要我们继续依循佛教的殊胜妙法而努力，总有一天会醒悟。

有些道理虽然现在不是我们直接的对境，比如说：刚才我们所谓的发愿获得无余涅槃的果位，也是一种不究竟的想法，这是从最究竟的角度而言的。这一点一定要搞清楚，不然等一会儿下完课以后会想：“是不是说我获得涅槃也是不需要了，那今天就好好地睡觉了，背诵也没有必要了。”为什么龙猛菩萨下面说，有些智慧浅薄的人听到中观以后很有可能会堕入邪见之道？这方面自己一定要分析。

子二、宣说轮涅无二之正理

涅槃无有生，轮回亦无灭，

岂可为轮回？涅槃岂安立？

所谓的涅槃并不是重新产生，所谓的轮回也没有必要灭除。就像《宝性论》《现观庄严论》里面说的“此中无所遣，亦无少可立，于正性正观，正见而解脱。”

在小乘论者还有一些初学者的面前，涅槃就是从很远的地方得到的，轮回就是现在不清净的一个法除开以后，重新获得了一个特别新的、特别舒服快乐的境界，这也就是所谓的解脱。

当然从现相中可以这样讲，不过从断除二种障碍、究竟二种智慧的境界来讲，所谓的涅槃是一切万法的本体，所谓的轮回也是一切万法的本体。为什么有些大成就者面前，轮回就是涅槃、涅槃就是轮回？原因也是这样。

龙猛菩萨下面也是有很多的教证宣讲了轮回和涅槃没有丝毫的差别。下面这个教证也要引用，在《定解宝灯论》中也宣讲了实相和现相在本体上无二的道理。上师如意宝的《文殊大圆满》中以无离无合的方式顶礼自己的心即文殊菩萨。了义的文殊菩萨就是自己的心，和心无离无合，和合和离开只不过是我们的分别念而已。这种说法就比较深，可能只有领会了大圆满和中观最甚深的窍诀后才会明白。

一般我们人的境界中，认为以前的烦恼业障全部除开，然后这就是所谓的灭除轮回；所谓的涅槃和成佛会在新的一些境界中出现。但这种想法不符合实相。所以涅槃没有新的产生，轮回也没有什么需要灭除的，二者本性无二无别。这样一来什么是轮回？涅槃从何而安立？哪里有安立之理？根本没有。

我们经常说烦恼即菩提，或者轮回即涅槃，意思就是这个。众生是佛的原因也是这样，只不过被客尘所遮障而已。那天我们讲《大圆满前行》的时候，《开显解脱道》密宗发心的仪轨中也说：“我与无边诸有情，本来即是正觉尊，了知如是之自性，即发殊胜菩提心。”有关密宗的法性最后有一个教证：众生本来都是佛，只不过被客尘所染，本体上众生和佛一点差别也没有。所以涅槃不应该说是从新的地方获得现前的，轮回要除开。

虽然显宗里有轮回涅槃是所除能除的说法，但是显宗最了义的经典《般若经》和密宗《幻化网》等续部中都直接宣讲了一切万法的真理。科判里面为什么说轮涅无二之正理？我想这对有些境界高的人或者对于真正喜爱实相的人来讲，非常相合他的根基，因此大家一定要通达轮涅无二的境界，一切万法在究竟的意义上是平等清净的，对于这个道理自然而然会生起殊胜定解。

壬二、以教证总结

《般若波罗蜜经》云：“佛告极勇猛菩萨言：‘善男子，色无缚无脱，受想行识无缚无脱，若色至识无缚无脱，是名般若波罗蜜。’”

《梵王所问经》云：“佛言：‘梵王，我不得生死，不得涅槃，何以故？言生死者，但是如来假施设故，而无一人于中流转；说涅槃亦假施设，而无一人般涅槃者。’”

《大品般若经》云：“无缚无脱，为大庄严。”

这些教证说明所谓的涅槃和轮回无二无别，所谓的解脱和束缚也是无二无别。很多人喜欢念解缚咒，他们认为自己的相续被魔捆着，一定要把它解开（上师念解缚咒），这只是我们的分别念而已，实际上念解缚咒也没有必要，因为本来都己经解脱的，何必念这些咒语？这是从实相的角度讲没有必要。

当然现相中我们还没有通达这个道理，解缚咒的功德也确实非常大，对密宗有坚定不移的信心的初学者看到解缚咒的功德，比如说用清净的水念七遍以后吹在清净的水上面，然后早上洗脸或者喝了，所有捆缚自己的痛苦就会全部解开。麦彭仁波切写的解缚咒的小字里面讲了非常多的功德。在修道的过程中依靠这个咒语遣除很多无始以来的障碍，比如造五无间罪为主的很多业也依靠解缚咒可以遣除。

从显现的角度来讲，念一些解缚咒也是合理的，因为众生确实还没有通达解脱和束缚无二无别的境界。尤其是现在末法时代，我们的修行要想一点违缘也没有，那有点困难。有些是人把我们梱得紧紧的，有些是非人把我们捆得紧紧的，有些人则是被烦恼捆得紧紧的，这些解缚也有必要。

但是从实相的角度来讲，束缚解脱都没有，这些道理作为学大乘的修行人来讲应该通达。有时候我们也不要被自己的分别念整天捆着，藏族人很少有认为自己被魔捆着，或者被神仙附体。但是汉族人刚开始学佛的时候经常说神通：“我看见了什么，我听见了什么……”，

我有时候想，可能汉人比较公开，有什么事情都是直接公开说。有时候觉得这个人真是很讨厌，那么多藏人都看不见什么，可是你却今天看见一个比较老年的魔女过来说了什么，明天听到有一个年轻的魔女又来说些什么。经常这样说，说起来好像真的是有这么一回事，但实际上可能就是你想得太多了，或者特别喜欢观明点、观风但却没有修好，就开始显现这些。

有些人初学的时候就观风脉明点，我觉得不是特别重要。如果真的想要一个修法，那就要修人身难得和寿命无常，一般也就不会显现这些。对佛教所有的前行法门打好稳固的基础以后，再开始修其他的密宗的圆满次第和生起次第，这也是有必要的。

否则自己的迷乱显现全部变成魔王的境界，那样会越学越糟糕，最后就会束缚自己。并不是其他人来束缚，而是自己的分别念来捆着自己，这样一来，从中解脱也很困难。因此，平时认为有什么魔捆缚的时候，你应该一方面祈祷自己的根本上师，这个相当重要，祈祷本尊和根本上师，同时对中观的一些甚深法门应该了解。《大圆满前行》里面也是讲了很多米拉日巴的公案，来专门解释过这些道理。我们讲断法的时候也会接触这些道理。

因此作为大乘修行人，不要今天认为被这个烦恼捆着，明天被那个魔捆着，整天自己把自己捆着也不太合理。毕竟我们是学习大乘中观、学习大乘窍诀的人，这些窍诀如果一点也用不上，像《开启修心门扉》说的那样，法就是法，我就是我，法和我之间可以放一个牦牛，那就太可惜了！

《中论释》

若身名为缚，有身则不缚，

无身亦不缚，于何而有缚？

【如果对方又提出：但是，能束缚的因——贪爱等近取是存在的，所以众生的束缚存在。】

对方这样认为。

【（如果这种束缚存在，我们可以反问，）众生是被什么所束缚？如何被束缚的？众生是在身体本身已经具备了束缚，】

藏文译本中“身体”指的就是近取因。

【还是在身体本身已经远离束缚的情况下被束缚的呢？】

是这两种情况中的哪一个？身体本身已经束缚，还是远离束缚而被束缚？

【如果是前者，则不应该有束缚，因为已经被束缚了的缘故；如果是后者，也不应该有束缚，因为（远离束缚本身已经与束缚）相违，如同（不可能被束缚的）善逝如来一般。】

善逝如来有没有束缚？不可能的，因为善逝如来早就在烦恼轮回中解脱，所以这完全相违。

【如果对方提出：贪爱等近取身本身就是束缚。如果是在身体本身已经具备束缚的前提下被束缚，则不应该有束缚，因为（已经被束缚，若要再次被束缚），则毫无意义的缘故。如果是在身体本身不具足束缚的情况下被束缚，也不应该有束缚，因为（该身体）如同佛陀一般，无法被束缚的缘故。】

这一段和前面的一段有一点重复，但是《中论释》

中经常会出现这种情况，我自己分析了一下原因可能是这样的：麦彭仁波切当时在他的书里面有一部分注释，后来弟子们整理的时候，把麦彭仁波切的原文也作了一个解释，原来麦彭仁波切的注释也写下来了，这样就有了两个重复的内容。

我在翻译过程中也是遇到了很多困难，前后两段意义基本上都是相同的，一个是有颂词上面的记号，一个是没有颂词的记号。但是后来我们分析，我想可能是这样的。现在一直想找到麦彭仁波切的笔记原文，但是一直找不到。

这一段和前面的一段的推理基本上相同，而且前面一段的比喻是说如善逝如来一般，后面一段则是说如同佛陀一般无法被束缚。

我们在学习这部论典的时候，可能个别道友也遇到这方面的困难，觉得有些内容重复了。这可能是因为麦彭仁波切本来是在《中观根本慧论》的颂词上简单地做了一些词句上的注释，后来弟子们整理的时候，把原来麦彭仁波切的注释加在里面，然后他们可能依靠其他的讲义或者根据自己的理解，也对《中观根本慧论》作了一个解释。这样就等于成了两次的解释。这是我自己分析的，可能会是这样。

【而除此之外第三种所谓束缚的对象又并不存在，那么该（近取身）又会在什么时候被束缚呢？根本不会被束缚。】

下面这个是藏文里面另外就加上ー个。紧接着下面颂词里面的内容用这个来可以阐述。

【就像因为铁镣等等之类可以捆缚的东西在之前存在，】

比如说，能捆缚的东西先存在。

【所以被束缚的天授可以被捆缚一样。】

如果用铁索或者铁镣捆缚天授，那就要先准备这个可以捆缚的东西，然后再去捆缚。

【如果能束缚的贪爱等在之前存在，束缚也应该存在的。】

如果贪爱等这些存在，束缚也是可以存在的。

【但是，束缚仍然是不会存在的。因为所依不存在，则能依也不会存在。】

能依要依靠所依而安立。但是所依不存在的情况下，能依根本不可能存在。能依和所依是互相观待的。

【还有，如果在束缚之前束缚已经存在，】

如果所束缚存在之前，能束缚已经存在。

【就没有必要与所束缚的对象发生关系，既然束缚已经与所束缚的对象成立为不同的他体，就没有束缚所束缚对象的必要。】

这是《显句论》里面的同时和非同时的观察方法。比如说，能束缚前面已经存在，所束缚还没有存在，它们之间就不可能产生任何关系。如果能束缚和所束缚在同一个时间存在，再去束缚也没有任何必要，因为所束缚早就已经被束缚的缘故。

其实下文中所观察的方式也和这个相同。可能一个是麦彭仁波切的笔记，一个是他的弟子们后来加的。

麦彭仁波切的著作里面，有好几个注疏是后来他的弟子们整理的。有些高僧大德特别赞叹这些人，因为他们把麦彭仁波切当时的记录都整理了出来。而有些高僧大德就非常讨厌他们，认为麦彭仁波切原来的金刚语都已经被染污，法王如意宝以前也是显现上不太满意。前年法王说他为什么要讲麦彭仁波切注释的《宝性论》，就是为了忓悔以前对整理讲记的人有点不满意。所以我这次要讲一下麦彭仁波切的注疏。

其实《宝性论》那个注疏也不是麦彭仁波切亲笔写的，此外还有因明《集量论》、中观里面的《入中论》、《俱舍论》以及《亲友书》的这几个论典的注疏，不一定很殊胜，因为不全是麦彭仁波切亲笔写的，里面只有一部分是麦彭仁波切亲笔写的，这部分内容非常殊胜。可能大家都觉得这个《中论释》学了也没有什么，认为这个不是麦彭仁波切的教言，而是他的弟子的教言。

不要这么想。解释这些论典时，麦彭仁波切一句金刚语的价值都相当大。可能是麦彭仁波切的教言，我们以为不是麦彭仁波切的教言；有些不是麦彭仁波切的教言，但我们以为是麦彭仁波切的教言。因为我们自己没有取舍的能力，在闻思修过程中可能会有这种情况。我想法王最后也是给我们留一个教训：应该把麦彭仁波切的所有注释当作麦彭仁波切亲口的语言来对待。

我自己认为法王在最后接近圆寂的时候，为什么要宣讲一个麦彭仁波切的注释？一方面要求我们以后一定要重视麦彭仁波切和无垢光尊者的法要；另一方面也是要求大家，麦彭仁波切著作中有很多注疏文，应该好好地对待！不然你晚年的时候，或者你要接近离开人间的时候也会后悔的。当然法王如意宝自己并不会这样，只是为了教诫后代的弟子而做的示现。

听说我们这里有些辅导的堪布堪姆，还有一些道友有这样的看法：《中论释》里面有很多的错误，这里不应该是这样。不要这样想。我在翻译的过程中，现在也正在改里面有一些错的和前后不连贯的地方。跟其他的译本相比较起来，这个问题确实多一点。

但是从意义上，希望你们不要对这个论典生邪见，或者觉得这不是麦彭仁波切的，是麦彭仁波切的弟子作的，否则到了晚年的时候，会不会也要讲一个麦彭仁波切的注释以示忏悔？法王为什么最后开示这些话？因此我们应该好好地对待这些论典，应该通达它的教义。

若可缚先缚，则应缚可缚。

而先实无缚，余如去来答。  

【如果在所束缚的补特伽罗存在之前，存在能缚的贪爱等近取，则束缚也可以存在。】

如果这么一个情况真实在胜义中存在，也可以这样说。

【然而，这些能束缚的贪爱等不存在，因为所依不存在的缘故。】

所依不存在，所束缚的补特伽罗还没有成立，所以贪爱到底束缚谁？根本不可能成立。

【破斥对方的其余论据，】

其他未来、过去、现在三时的有关束缚的论据。

【在通过观察已去、未去以及去时，从而破斥去法的时候已经做了表述，】

前面已经讲了这种观察，可以借用在这里来进行推断：“已缚无有缚，未缚亦无缚，除已缚未缚，无有第三缚”，只需在词句上稍作变动即可。

缚者无有解，不缚亦无解，

缚时有解者，缚解则一时。  

【如果对方提出：虽然你们已经遮破了束缚，但是，与束缚相违相伴的解脱却存在，所以束缚还是应当成立。】

对方这样认为。

【解脱也不可能存在。】

有时候可能很多初学的人害怕解脱不存在，佛不存在，涅槃不存在。

【首先，如果已经被束缚，则不可能解脱。】

已经束缚就不可能解脱。

【因为此二法相违的缘故；其次，如果没有被束缚，也不会再次被解脱，因为已经解脱的缘故。如同不存在被镣铐所缚者，则不存在从中解脱一样；如果认为是在束缚的同时获得解脱的话，则有相违的束缚与解脱二法在同一时刻出现的过失。】

具有这种过失，这是不合理的。

己三、驳斥其他的过患

【如果对方提出：倘若束缚与解脱不存在，则为了有朝一日从轮回苦海中脱离，获得不存在人我近取的无余涅槃，而潜心修道等也就不合理，】

有些人会这么想：我们辛辛苦苦地在喇荣这个地方苦学，本来是觉得解脱有利益，现在认为解脱不存在，那明天还是回去好不好？不然到这里来干什么？在这里每天从龙泉水里面打一点水，也舍不得用来洗脸，水快用完的时候就把口水吐到手掌里面，然后擦一擦脸，我这样的苦行难道不是没有什么用了？

【修行等也就成了毫无意义。所以，（束缚和解脱还是应当存在。）】

然后龙猛菩萨说，不是这样啊，你搞错了，情况并非如此。

【因认为诸法无有自性，犹如幻觉等是顛倒邪见，而将获取涅槃者执为我，将所获取的涅槃执为我所的萨迦耶见，】

从最究竟来讲，认为有我所获得的佛果，我是得佛果者，这也是一种萨迦耶见即坏聚见。

【也是涅槃的障碍。下面将就此理进行宣说：】

若不受诸法，我当得涅槃。

若人如是者，还为受所缚。 

【那些自以为“不存在人我近取就是涅槃，我在将来要获得这样的无余涅槃”，并对此念念不忘之人，对我与我所的见近取执著，完全是极大的颠倒分别妄念，那么我要获得涅槃，这样的想法完全是一个大的颠倒分别念。只要这些人没有舍弃此等念头，并任其在头脑中存在，他们就绝不会获得无上的解脱。因为只有放弃执著，才会获得真正解脱的缘故。】

涅槃无有生，轮回亦无灭，

岂可为轮回？涅槃岂安立？  

【为什么呢？因为，所谓的“涅槃”，也就是指欲解脱者在将此等一切彻底抛弃之后，以证悟无倒实相之智而彻见的，在胜义实相当中，既不存在新诞生的“涅槃”，也不存在以前有而后来又被灭除的所谓“轮回”之法性。既然如此，又怎么能成立所谓的“轮回”，所谓的“涅槃”又如何安立为有呢？轮回和涅槃都是根本不存在的。】

可能这个译文要重新翻译。意思就是说，要想获得解脱，就要完全断除上面轮涅分开的执著，然后通达无二实相的智慧，以这个智慧彻见：没有重新诞生的所谓的涅槃，所谓的轮回也没有什么可以灭除的。通达了这个道理，最后现前诸法的本性无有轮回也没有涅槃。这段文字上可能需要重新整理，会有较大的改动，所以我在这里就不读了。

《中观根本慧论》之第十六观缚解品释终

本课思考题：

1、请以五相推理说明蕴界处中无有流转者。

2、今生来世身之间，有没有中间身？请一一推理。

3、依靠哪些推理来了知解脱束缚不成立？