中观庄严论释 第七十七课
静命菩萨 造颂
麦彭仁波切 造释
索达吉堪布 译讲
静命菩萨 造颂
麦彭仁波切 造释
索达吉堪布 译讲
酿吉钦布奏旦涅咪扬
宗内门兰钦波鄂嘉达
巴嘎达鄂灿吐谢莫到
敦巴特吉坚拉夏擦漏
涅庆日俄再爱香克思
加华头吉新拉意拉闷
晋美彭措夏拉所瓦得
共机多巴破瓦新吉罗
大悲摄受具诤浊世刹
尔后发下五百广大愿
赞如白莲闻名不退转
恭敬顶礼本师大悲尊
自大圣境五台山
文殊加持入心间
祈祷晋美彭措足
证悟意传求加持
为度化天边一切众生 请大家发无上殊胜的菩提心!
按照中观派的理论进行分析时,假相唯识宗的观点在名言中非常不合理,前面已经讲了真正认知对境不合理,下面讲假立认知对境也不合理的道理。
戌二、甚至假立认知也不合理:
无无能力故,假立亦非理,
如马角无有,非能生现识。
经部宗虽然不能直接感受外境,但以隐蔽分的外境可以指点出它的行相,以识假立地认知对境也是合理的。你们却承许无有行相,这样一来,也就不存在产生识的能力,因此,所谓的假立认知对境也不合理。就好像马的头上根本没有角,也就不会产生见到马角的眼识一样。
任何一个法如果存在,即使如经部宗所承认的,没有亲自领受对境也是可以的,因为其本身虽然未出现,但是依靠隐蔽分外境指点出的行相,识通过假立认知的方式现见对境,这种说法也是十分合理。
可是按照假相唯识宗的观点,原本不存在的一种行相,实际与石女儿无有差别,也就不可能具有产生本性之识的能力,所以,甚至仅从假立而言,所谓的“见到黑色或白色”也不合理。为什么呢?按照真相唯识宗的观点,行相与自识无二无别,识可以显现所取相,这一点非常合理。或者从经部宗的观点来讲,虽然没有真正显现外境,但是可以见到它所指点出的行相,此行相与识无二无别。然而,你们假相唯识宗却认为外境的微尘以及行相都不存在,既然如此,现在现量所见的这些法究竟是怎么来的呢?马的头上从来就没有角,也就根本不可能产生见到马角的识,或者去评论“马角是白色、红色……”。
在《中观庄严论》的颂词中已经明确提到了马角根本不可能存在,与兔角的比喻一样。但以前有一位比较著名的论师———麦格桑敦,他说以前去拉萨寺院的时候,亲自见到某某寺院里有兔角[1]。有些人说那肯定不是兔角,是其他动物的角,他看错了。总之,所谓的兔角、马角都是在名言中也不存在的一种法。
所以,想要通达真正的唯识宗,就必须承认真相唯识宗的观点。有些人也许会说:只有在识前显现的法才承认是存在的,这跟顺世外道没有差别了。实际上,所谓的外境———龙泉水也好、瓶子也好,你正在看的时候可以在你的识前显现,除此以外,外面根本不存在微尘许的无情法。
比如我正在看经堂的时候,我的识所显现的就是见经堂的识,而没有显现的、心中思维的某一法只是总相。《释量论》中说:总相属于无实法。法称论师运用七种理证来说明总相并非实法,并清楚讲到:将总相承许为实有属于外道观点。《量理宝藏论》当中也提到了这方面的内容[2]。由于总相并非实有,而且我的识也没有到那里去,根本见不到,所以不能说此法存在。从自相来说,如果承认一种无情法,说它一直存在也可以,但唯识宗根本不承认微尘的无情法,那么,眼耳鼻舌身以及意识根本没有现量见到时,不能承认这一法存在。比如正在显现瓶子的前面部分时,瓶子的背后部分可以说不存在。
有些人说:我手触摸瓶子背后的时候它明明是存在的。
的确,当你的手触摸瓶子的背后时,可以明确感受到它的存在,这是因为你的习气已经成熟了。梦中的瓶子也是如此,用手触摸瓶子的背后也是完全可以摸得到,但并不是外境上真正存在一个瓶子背后的微尘,而是你的识在哪里显现瓶子,此时就在那里显现。
想要真正通达唯识宗,一定要对上述所说的道理有所认识。并不是口头上说说,而是内心真正认识到:现在的一切所见所闻与梦中的瓶子没有差别。梦中的瓶子只是迷乱识前显现而已,是识的一种幻变,除此之外,并不存在一种真正实质性的法。同样,现在所见到的柱子与梦中的所见无有差别。
这时,有人也许会说:因明中说梦境只是意识的一种错乱显现,但柱子却是我亲眼见到的,这是正量现见。
唯识宗也分几种不同的层次,从较低的层次来讲,可以说现量见到的法真实;从较高的层次说,也就是在抉择名言实相时,你所见到的一切法都与梦中的瓶子一样,全部都是错乱的,就如同具眼病者看到的毛发一样。但是,你可以仔细观察一下,所谓的毛发是不是真实存在呢?通过放大镜将毛发放大到水瓶的体积时,你说毛发到底有没有背后呢?按照你的观点应该承认存在背后,可是,毛发本来就是不存在的,只是眼翳者面前显现而已。外面的万事万物实际与毛发、梦中的瓶子一模一样,了知这一点,说明对唯识宗的观点已经稍微有了一点认识。
很多人可能会想:我昨天去龙泉水打了水,等一会儿我也要去,明天还是会去,为什么会这样呢?
《量理宝藏论》中说,不仅真相唯识,假相唯识也承认,习气比较稳固的时候,今天现前、明天也会现前。做梦的时候也是这样,一模一样的经堂,今天也能梦到明天也能梦到。前天晚上我做了一个特别奇怪的梦,好像我一个人跟好几个人比赛,大概有三天多的时间,一直在路上跑,当时跑得也是特别快。上师如意宝也讲过,他当时喝一碗茶的时间,在梦中也可以有一辈子。
所以说,现在见到的山河大地以及真正感受的很多法,其实全部是一种稳固的习气显现[3]。对于这一点一定要通达,否则,对无上大圆满的《普作续》、《胜乘续》,以及无垢光尊者的《七宝藏•胜乘宝藏论》和《法界宝藏论》中所讲的道理也难以理解。
归根结底,假相唯识宗不承认外境单独存在,而且识以相同体验的假立方式也无法获得感受,如此一来,根本没有其他感受的途径了。因此,按照假相唯识的观点来承许,必定会导致所见所闻等全部不存在,正是为了说明这一点,才在这里破斥了对方的观点。
申二、观察相属不合理:
有彼定感受,与识何相联?
本无同体属,亦非彼生属。
行相只要显现在识前就会存在一种感受,那它与有境之间必定存在一种关系,但是假相唯识宗根本不承认行相,那现在所感受的外境与识如何联系呢?
所谓的相属,有同体相属和彼生相属两种。按照你们的观点,一个根本不可能存在的法,与识之间不可能存在同体相属;而且相不存在的缘故,也就不能说相从识中产生,因此也不是彼生相属。然而,不管任何一个法,只要领受它,就必须与它存在一种关系,否则不可能领受这一法。
实际上,在真正事物的本体上,所谓的相属、相违都是不可能存在的,只不过人们以分别心假立了一种关系而已。麦彭仁波切在《量理宝藏论注疏》中说:同体可以存在,相属是不存在的。比如火和火的热性属于同体,但火与火的热性有没有什么联系呢?真正详细观察,火就是热性、热性就是火,它们本来是一个本体,一个本体的法怎么会自己与自己有联系呢?不可能。彼生相属也是同样,彼生可以有,但相属是没有的。全知在《量理宝藏论注疏》中说:无则不生在外境中是存在的,但无则不生的关系只是我们心的一种假立。因此,所谓的种子产生苗芽,种子和苗芽虽然存在,但这种彼彼所生的关系是人们分别念假立的。
现在所存在的蓝色、白色等各种各样的行相,可以依靠我们的眼识等来感受,这一点任何人也无法泯灭,是不可否认的。这样的一种感受,依靠经部宗和真相唯识宗的观点可以成立,可是按你们假相唯识宗的观点而言,所谓的蓝色、白色等行相与眼识之间到底有什么联系呢?有联系绝不合理。
为什么这样说呢?你们认为识是存在的,而所见到的白色等行相与石女儿没有差别,这样一来,一者存在一者不存在,存在和不存在之间有没有相属呢?不会存在相属。《定量论》当中也说:从分别念的角度来讲,无实法也是可以有相属的。但是从事物的本体上来说,存在的法和不存在的法之间不可能存在一种相属。如果你们说二者是同体相属,那么,如同行相一样识也应成无有,或者如同识一样行相也必定成为存在。因此,所谓的同体相属根本不合理。
而且,相与识之间也不能成为彼生相属,因为你们的行相是本来不存在的法,不存在的法产生任何果都不合理。如果承许彼生相属就会出现先后次第,由此必定导致同时不具有识等无量无边的过失。前面以俱缘定因进行抉择时,识显现时外境才真实存在,所以,按照唯识宗的观点,行相和识必须同时存在,否则同一个时间当中感受外境根本不合理。以明知因进行抉择也是如此,昨天看见的法,今天只能成为一种回忆,不是真正现见的法,就像镜子里面正在显现的可以说为影像,但昨天显现的影像能够作为今天镜子的对境吗?不可能。所以说,承许彼生相属也不合理。
实际假相唯识宗并不承认相与识之间彼生相属,因此在这里,只是顺带讲一下以彼生相属的方式不能感受外境的道理,没有必要对此进行详细分析。
然而,假相唯识宗承许行相不存在、识存在这一点,导致相与识之间虽然无有任何关联,却可以领受行相,这一点使得你们自宗的矛盾越来越尖锐,因此奉劝你们还是应该慎重思维自宗观点为好。
下面介绍一下相属和相违。
任何法不舍弃他法、互相具有利益便称之为相属[4]。互相成为能害所害则是相违的法相。外道认为:牦牛的头上具足牛角是具相属;一个盘子中积聚很多法,或者经堂里面积聚很多人,称为集相属。《量理宝藏论》中讲到了外道承许的六种相属[5],但这些只是别法,所谓总法的边际始终没有办法确定。
具德法称论师认为:任何一个法,都可以包括在一体或他体当中。如果是一本体,就必定是同体相属;假设是他体,就必然是彼生相属。比如经堂和人之间的关系是什么呢?可以说是假立的他体相属。二者虽然不是能生所生的关系,但是人依靠于经堂,因此可以假立为彼生相属,但真正的相属不是这样的。
下面首先讲同体相属。就拿瓶子来说,它的所有部分都是排除自己的违品来安立的,比如排除是常法的反体安立为无常,从遣除非所作的角度说为所作,从遣除无实的侧面称为有实。通过这种遣余的方式排除违品增益的各自部分,通过各自的名称便可以理解。但如果运用其他名称也就很难明白其中的含义,比如说瓶子是无常,无常是从遣除常有的角度来安立的,如果说瓶子是鲜花,也就无法了知瓶子非常有这一意义。无常也好、所作也好、有实法也好,这些法在瓶子的本体上实际都是无二无别的,所谓的无常也就是指所作,所作也就是指有实法,这就是同体相属,如同火和火的热性一样。
当然,这也只是在遣余的分别念前根据分摄不同来说的,实际上,无常、所作、有实法三者之间有没有一根线连在一起呢?根本没有,它们只不过是在分别念和语言面前分开而已。那么,这种联系有没有必要呢?还是有必要的。因为有些人不知道瓶子是无常的,但知道它是所作的,这时我们可以通过不同的推理向他说明:瓶子是无常的,它是所作的缘故,一切所作的法都是无常的、是有实法的本性。
彼生相属,也就是指以因生果的方式相连。因包括对本体直接起作用的近取因与对差别法起作用的俱有因两种,同时应当了解,其他论典中也有六因、四缘等生果的方式。归摄来说,所谓的因完全可以含括在观待因与能生因二者之中,比如瓶子的事相与瓶子的法相,二者即是观待安立的;而种子生果实则可以包括在能生因中。
所以说,一个法如果不存在,另一个法也根本不可能存在。也就是说,假相唯识宗所承许的行相与识之间,不论彼生相属还是同体相属,都是不合理的。
注释:
[1] 慈诚罗珠堪布《中论讲义》中说:据说在扎什伦布寺的门上,曾经挂着一个兔角。
[2] 《量理宝藏论》云:共相不成有实法。
[3] 全知麦彭仁波切在《释量论大疏》中说:按照唯识宗的观点,虽然并不承认真正的外境存在,但暂时来讲,习气稳固而显现的外境是存在的......。任何事物都是自己的习气变现的,仅仅是有些习气稳固,有些习气不稳固而已。
[4] 《量理宝藏论》云:何法不舍其他法,即诸相属总法相。
[5] 如枣核依于铜盆般所依与能依的关系,叫做俱有相属。檀香树等无常“别”法依于树的常恒所依“总”的关系是会合相属。所作、无常与声音相属等异体法汇集于一个事物上,因此是在一个外境上的聚集相属。依靠不同他体了知他法,就像通过手杖而了解持杖者一样,是差别法相属。灭尽之因与现在之果虽然不会同时存在,但二者的关系需要由取名相联,叫做连结相属。常有的我与其所作的伸屈等无常形态二者之间存在着能作相属。
所南德义檀嘉热巴涅 此福已得一切智
托内尼波札南潘协将 摧伏一切过患敌
杰嘎纳齐瓦隆彻巴耶 生老病死犹波涛
哲波措利卓瓦卓瓦效 愿度如海诸有情